Дело № 2- 231/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.
при секретаре Бекировой А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 В ходе проведения инженерно-геодезической съемки земельного участка ФИО1 было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, заступ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по всей протяженности границ земельного участка составляет <данные изъяты> м, <данные изъяты> м, <данные изъяты> м. Ответчиком по границе земельных участков был сооружен забор из природного камня ракушечника на ленточном фундаменту из бетона. По границе земельного участка с кадастровым номером № расположено строение – сарай с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. На основании изложенного, истец ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить ему препятствия в пользование частью земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) забора вместе с ленточным фундаментом, а также сноса (демонтажа) сарай (т. 1 л.д. 1-2).
В уточненном исковом заявлении от 10 мая 2023 года представитель истца просит обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) ограждения из блоков известняка-ракушечника на бетонном фундаменте ленточного типа и нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выстроенного с заступом на территорию принадлежащего истцу земельного участка; обязать ФИО2 компенсировать финансовые затраты, связанные с уплатой государственной пошлины, оплатой экспертизы и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-3)
Определением суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечен ФИО4 (л.д. 69-70).
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, указывая на его необоснованность, поскольку спорный забор возводился предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № - ФИО4 и полностью находится на участке истца, в связи с чем истец может самостоятельно его демонтировать. Полагает, что заступ нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> кв. м является незначительным, в связи с чем основания для его сноса отсутствуют. Возмещение морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения. В представленных письменных пояснениях указал на то, что на момент продажи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по договору от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № уже был возведен забор из природного камня (ракушечника). Забор построен более 15 лет назад, в последующем забор был реконструирован им совместно с соседом ФИО2 за общие средства. Реконструкция проводилась в рамках существующей границы. За время нахождения земельного участка у него (ФИО3) в собственности разногласий относительно границы земельного участка не было, как и не было споров относительно забора и сарая. Спорный забор был построен на общие средства с ФИО2, на возведение ФИО2 сарая он (ФИО3) давал свое согласие на строительство в текущей конфигурации. Стена сарая является одновременного стеной забора (т. 1 л.д. 68, 237).
Выслушав доводы участников процесса, пояснения эксперта ФИО8, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 40-50, 83-147).
ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, и сарая площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, возведенного на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 51-59, 79-81, 148-175).
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 194-221) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.
Фактическое местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и его фактическая площадь, сведениям о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м.
В результате экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что смежная граница между указанными земельными участками закреплена на местности ограждениям из блоков известняка-ракушечника на бетонном фундаменте ленточного типа.
Проанализировав схему расположения, эксперт пришел к выводу о том, что ограждение из блоков известняка-ракушечника на бетонном фундаменте ленточного типа возведено на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, выстроено с заступом на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь заступа <данные изъяты> кв. м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № поддержал, указывая на то, что часть нежилого здания (сарая) с кадастровым номером № является частью забора, полностью находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом вначале был возведен забор, а затем к нему ответчиком был достроен сарай. Ответчику необходимо разобрать часть стены сарая, наступающей на территорию истца, и перенести ее на территорию своего земельного участка, примерно на 30-40 см.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, принимая во внимание установленные факт и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять выводам которой нет оснований, суд считает, что требования ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать часть стены нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заступающую на <данные изъяты> кв. м на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В части заявленных требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать ограждение из блоков известняка-ракушечника на бетонном фундаменте ленточного типа суд считает необходимым отказать, поскольку как было указано третьим лицом ФИО5 и не оспорено истцом и его представителем в судебном заседании, указанный забор был возведен ФИО5 совместно с ФИО2 и существовал на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №, а учитывая то, что забор расположен непосредственно на участке истца, последний имеет возможность осуществить его демонтаж самостоятельно.
Требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (составление искового заявления, уточнений исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях 30 сентября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 10 мая 2023 года, 09 июня 2023 года), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 демонтировать часть стены нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заступающую на <данные изъяты> кв. м на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующая судья М.Р. Пакула
Мотивированное решение составлено и подписано 16 июня 2023 года.