РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2023г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Т.А.

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8 Н.не, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №.... Собственниками соседнего земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., являются ответчики. Между их участками находится земельный участок, право собственности на который не разграничено. Ответчики фактически пользуются этим земельным участком без оформления какими-либо документами. При этом ими установлен забор таким образом, что они самовольно захватили еще и часть принадлежащего ФИО1 земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Согласно п.5 заключения кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО5 «Фактические границы земельного участка №... пересекают границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., границы которого установлены в соответствии с ЕГРН. Площадь пересечения составляет *** кв.м. (Проект границ от дата, лист 1, лист 2, лист 3 S6 по точкам 22, 21, 43, 28, 45)». На неоднократные обращения о переносе забора с земельного участка и установке этого забора по границам их участка, сведения о котором также внесены в ЕГРН, ответчики не реагируют. Просит суд обязать ФИО2, ФИО4, ФИО8 Н.ну, ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, в точках №..., площадью *** кв.м, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО5 и Проекта границ от дата, лист 1, лист 2, лист 3 S6, путем демонтажа установленного забора в этих точках в течение *** недель после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок предоставить истцу право за свой счет произвести демонтаж вышеуказанного забора с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что уведомление о сносе уже было направлено истцу.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п. 4 п.2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

Собственниками соседнего земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., являются ФИО2, ФИО4, ФИО8 и ФИО3.

Между участками находится земельный участок, право собственности на который не разграничено.

Согласно п.5 заключения кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО5 «Фактические границы земельного участка №... пересекают границы земельного участка №... с кадастровым номером №..., границы которого установлены в соответствии с ЕГРН. Площадь пересечения составляет 2 кв.м. (Проект границ от дата, лист 1, лист 2, лист 3 S6 по точкам №...)».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.46 вышеназванного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В заключении кадастрового инженера ООО «СВЗК» от дата. указано, что фактические границы земельного участка составляют *** кв.м. (S1). Фактические границы земельного участка (S1) не соответствуют сведениям о земельном участке, согласно ЕГРН. (S2). Сведения о границах согласно ГФД (лист1, S5; лист2, S5; лист3, S5) земельного участка не соответствуют сведениям о фактических границах (S1), а так же границах сведения о которых расположены в ЕГРН (S2). В границах земельных участков согласно ГФД (лист1, S3; лист2, S3; лист3, S3), расположена часть смежного земельного участка №.... (лист1, S5; лист2, S5; лист3, S5). В границах земельных участков согласно ГФД (лист1, S3; лист2, S3; лист3, S3), расположена часть объекта недвижимости смежного земельного участка №.... (лист1, S4; лист2, S4; листЗ, S4). В границах земельного участка №..., согласно ЕГРН, расположена фактическая часть земельного участка №... (лист1, S6; лист2, S6; лист3, S6).

В заключении кадастрового инженера ООО «Аналитический центр» дата проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Российская Федерация, адрес прилегающей к нему территории из земель, права собственности на которые не разграничены можно заключить следующее: границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены в соответствии с действующим законодательством. Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок находится на территории Октябрьского района города Самара в границах кадастрового квартала №.... Площадь земельного участка составляет *** кв. м. Обследование проводилось на предмет перераспределения вышеописанного земельного участка с кадастровым номером №... с землями права собственности на которые не разграничены. На основании обследования подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на предмет присоединения прилегающих земель, расположенных с северо-западной стороны и юго-западной стороны от вышеуказанного земельного участка. Площадь участка, перераспределяемого из земель общего пользования, составляет *** кв. м. Имеются смежные участки части границ, которых одновременно являются частью границ вышеуказанного земельного участка площадью *** кв. м., перераспределяемого из земель общего пользования. С северо-восточной стороны (от т.1 до т.3) граничит с перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером №...; С юго-восточной стороны (от т.3 до т.10) граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., (от т.11 до т.12) граничит с земельным участком с кадастровым номером №...; Границы данных участков уточнены в соответствии с действующим законодательством. С юго-западной стороны (от т. 12 до т. 13) граничит с землями общего пользования; С северо-западной стороны (от т. 14 до т. 17) с землей, собственность на которую не разграничена; Также с северо-западной стороны (от т. 13 до т. 14 и от т. 17 до т. 19) граничит с земельным участком с кадастровым номером №...; С северной стороны (от т. 19 до т.1) граничит с земельным участком с кадастровым номером №.... Границы данных участков уточнены в соответствии с действующим законодательством. Здесь необходимо отметить, что все внешние границы данного участка указаны по фактически существующему ограждению. Каких-либо реестровых или технических ошибок при сопоставлении границ не выявлено. Пересечений и наложений границ на другие земельные участки нет. Таким образом, общая площадь земельного участка после перераспределения участка с кадастровым номером №... и участком площадью *** кв. м из земель право собственности на которые не разграничены составит *** кв. м. По материалам обследования была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Оценив предоставленные истцом заключения кадастровых инженеров, суд относится к ним критически, поскольку составлены в одностороннем порядке, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определением от дата. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Землеустроитель» №... от дата. фактические границы земельного участка с номером *** данным о границах, содержащимся в ЕГРН соответствует в части: кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером *** от точки №...(ЕГРН) до точки №...(ЕГРН) соответствуют фактическим границам; точка 9(ЕГРН) на местности не закреплена, отсутствует. На местности фактическая граница проходит от точки №... до точки №..., что в плане с учетом допустимого расхождения соответствует прямой соединяющей точки 8(ЕГРН) и 10(ЕГРН), другими словами фактическая граница проходит «мимо» точки №... (ЕГРН) от точки №...(ЕГРН) до точки №... (ЕГРН), а затем до точки №... кадастровые границы участка с кадастровым номером *** соответствуют фактической границе участка. Далее ограждение прерывается; кадастровая граница, соединяющая точки от точки №... до точки №... (ЕГРН), а затем от точки №...(ЕГРН) до точки №... (ЕГРН) на местности не имеет закрепления. Учитывая отсутствие ограждения между точками №... и точкой №... (ЕГРН), а затем от точки №...(ЕГРН) до точки №... (ЕГРН), в качестве фактической границы использована стена каменного нежилого здания, проходящего от точки №..., до точки №.... Между точками №... (конец забора) и точкой №... (угол здания) ограждение отсутствует; кадастровые границы земельного участка от точки №... до точки №...(ЕГРН), затем до точки №... (ЕГРН) на местности не закреплены, с линиями формируемыми контуром здания, проходящего вдоль этих границ, не совпадают; точки №... (ЕГРН) и точка №...(ЕГРН), с учетом допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек (0.20 м) располагаются на линии фактических границ земельного участка по адрес, при этом линия, соединяющая эти точки, фактического закрепления на местности не имеет. Исключение составляет фрагмент фактических границ от точки №..., до точки №..., которые с учетом допуска располагаются в *** м и *** м от этой границы. Таким образом, кадастровая граница от точки №... (ЕГРН) до точки №... (ЕГРН) совпадает с фактической границей в части прохождения между точками №... и №..., в остальной части не совпадают. Фактические границы земельного участка с номером №..., данным о границах, содержащимся в ЕГРН не соответствуют: Точка №...(ЕГРН) совпадает с точкой №..., расположенной на фактической смежной границе с участком с кадастровым номером №... (адрес), при этом точка №... (ЕГРН) смещена от фактического угла участка на 1.05 м в сторону адрес(ЕГРН) располагается за фактической границей участка. Поворотная точка фактической границы участка н41, являющаяся одновременно точкой границы участка адрес поворотной точкой участка адрес, располагается от точки №...(ЕГРН) на расстоянии 1.22 м. Указанная точки при выносе определяется, как расположенная в фактических границах участка адрес. Точка №...(ЕГРН) на местности закрепления не имеет, смещена от фактического угла участков в сторону адрес на 1.22 м. Точка №... (ЕГРН) при выносе определяется, как расположенная в фактических границах участка адрес, смещена от фактического ограждения в сторону адрес на 0.62 м. Точки №...(ЕГРН), №... (ЕГРН), №...(ЕГРН), №...(ЕГРН), №...(ЕГРН), №...(ЕГРН) внутри зданий, местоположению внешнего контура фактических границ участка адрес не соответствуют. Сопоставление местоположения точки №...(ЕГРН) относительно точки №... расположенной на стене здания, указывает, что они удалены друг от друга на 0.22 м. При этом точка №...(ЕГРН) удалена от кадастровой границы участка №..., проходящей между точками участка 19(ЕГРН) и 20(ЕГРН) на расстоянии 0.74 м.

Суд полагает положить в основу решения заключение ООО «Землеустроитель» №... от дата., согласно которому площадь наложения земельных участков составляет *** м., что соответствует толщине штукатурки здания, поскольку заключение составлено полностью, на поставленные вопросы даны развернутые ответы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании эксперт ФИО9, дал аналогичные пояснения, подробно пояснил, какие приборы им были использованы при производстве измерений, предоставил документы об их поверке. Довод представителя истца о том, что эксперт не имеет соответствующего образования или использовал измерительные приборы, не подлежащие применению, не нашел своего подтверждения, поскольку копии документов об образовании приложены к экспертному заключению, равно как и документы о поверки измерительных приборов.

Предоставленное представителем истца видео содержащее процедуру замеров, произведенных экспертом ФИО9 не свидетельствует о недостаточной квалификации эксперта или неправильности его замеров.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Анализ всех заключений, предоставленных суду, свидетельствует о незначительном наложении границ земельного участка ответчиков на границы земельного участка истца (0,22м.), из фотоматериала следует, что забор между участками имеет широкую цементную основу, залитую в землю. Таким образом, демонтаж забора, возведенного ответчиками, несоразмерен избранному способу защиты гражданских прав, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 Н.не, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023г.

Судья: /подпись/ Орлова Т.А.

Копия верна

Судья

Секретарь