Дело № 2-3-213/2025

УИД12RS0008-03-2025-000393-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года пгт.Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 (далее истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, должник) об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., вид права: собственность; жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 26,9 кв.м., вид права: собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Килемарском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство №22997/24/12024-СД в рамках которого входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника о взыскании задолженности в пользу разных взыскателей КПКГ «ГозПоддержка», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО ПКО «Бюро проблемных активов», ООО ПКО «Вернем», ООО «М.Б.А.Финансы», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «ВПК-Капитал», МФК «Быстроденьги» (ООО), МФК «ЦФП» (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Айди Коллект». В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт отсутствия у должника движимого имущества, наличие расчетных счетов в кредитных учреждениях Отделения Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средств должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных учреждениях. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателей. Из ответа ПФ имеются сведения, что ФИО2 официально трудоустроена. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, денежные средства перечисляются на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, в ходе которых установлено, что ФИО2 по данном адресу не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. По информации, представленной Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, ответчик имеет в собственности спорное недвижимое имущество. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем по установлению и обращению взыскания на имущество ответчика по сводному исполнительному производству не привел к их исполнению, имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст.69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, должник от исполнения решения суда, вступившего в законную силу уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец судебный пристав-исполнитель Килемарского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, ответчик ФИО2 третьи лица КПКГ «ГозПоддержка», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Дата Коллект», ООО ПКО «Бюро проблемных активов», ООО ПКО «Вернем», ООО «М.Б.А.Финансы», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Киберколлект», ООО ПКО «ВПК-Капитал», МФК «Быстроденьги» (ООО), МФК «ЦФП» (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО ПКО «Правовая защита», ООО ПКО «Айди Коллект», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, при этом истец и ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает двести тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2024 года по делу № 2-918/2024, с ФИО2 в пользу КПКГ «ГосПоддержка» взыскана задолженность в размере 57 773 руб., расходы по госпошлине в размере 967 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 июня 2024 года по делу № 2-1177/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность в размере 19 100 руб., расходы по госпошлине в размере 382 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 апреля 2025 года по делу № 2-267/2025, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» взыскана задолженность в размере 6 900 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2024 года по делу № 2-1157/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» взыскана задолженность в размере 26 070 руб., расходы по госпошлине в размере 491,50 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2024 года по делу № 2-1240/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бюро проблемных активов» взыскана задолженность в размере 16 072 руб., расходы по госпошлине в размере 322 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 апреля 2024 года по делу № 2-708/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернем» взыскана задолженность в размере 46 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 790 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2024 года по делу № 2-1349/2024, с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность в размере 51 757,97 руб., расходы по госпошлине в размере 876,37 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2024 года по делу № 2-1428/2024, с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность в размере 34 525,87 руб., расходы по госпошлине в размере 617,89 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2024 года по делу № 2-1860/2024, с ФИО2 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 22 495 руб., расходы по госпошлине в размере 437,43 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 августа 2024 года по делу № 2-1575/2024, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность в размере 6 900 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2024 года по делу № 2-1313/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Киберколлект» взыскана задолженность в размере 13 253,69 руб., расходы по госпошлине в размере 265,7 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2024 года по делу № 2-1373/2024, с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» взыскана задолженность в размере 8 655,85 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2024 года по делу № 2-1435/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность в размере 15 520 руб., расходы по госпошлине в размере 310,40 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2024 года по делу № 2-1425/2024, с ФИО2 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) взыскана задолженность в размере 19 411,12 руб., расходы по госпошлине в размере 388,22 руб..

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года по делу № 2-749/2024, с ФИО2 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) взыскана задолженность в размере 34 975 руб., расходы по госпошлине в размере 624,62 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2024 года по делу № 2-1247/2024, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 22 770 руб., расходы по госпошлине в размере 442 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 марта 2024 года по делу № 2-573/2024, с ФИО2 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» взыскана задолженность в размере 18 375 руб., расходы по госпошлине в размере 367,50 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 июня 2024 года по делу № 2-1357/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» взыскана задолженность в размере 19 100 руб., расходы по госпошлине в размере 382 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года по делу № 2-880/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность в размере 11 370 руб., расходы по госпошлине в размере 227,40 руб..

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 июня 2024 года по делу № 2-1204/2024, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность в размере 7 820 руб., расходы по госпошлине в размере 200 руб..

Килемарским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО2 по исполнению указанных судебных актов возбуждены исполнительные производства: №40176/24/12024-ИП от 14 октября 2024 года, №39966/24/12024-ИП от 09 октября 2024 года, №39470/25/12024-ИП от 06 августа 2025 года, №4613/25/12024-ИП от 04 февраля 2025 года, №3504/25/12024-ИП от 30 января 2025 года, №22997/24/12024-ИП от 13 июня 2024 года, №11331/25/12024-ИП от 12 марта 2025 года, №10253/25/12024-ИП от 05 марта 2025 года, №44187/24/12024-ИП от 22 ноября 2024 года, №49089/24/12024-ИП от 05 декабря 2024 года, №364/25/12024-ИП от 13 января 2025 года, №3501/25/12024-ИП от 30 января 2025 года, №18442/25/12024-ИП от 23 апреля 2025 года, №31206/24/12024-ИП от 13 августа 2024 года, №26673/24/12024-ИП от 15 июля 2024 года, №31473/24/12024-ИП от 14 августа 2024 года, №35949/24/12024-ИП от 16 сентября 2024 года, №36322/24/12024-ИП от 16 сентября 2024 года, №27272/24/12024-ИП от 17 июля 2024 года, №39973/24/12024-ИП от 09 октября 2024 года, которые на основании постановлений от 23 июля 2024 года, 19 августа 2024 года, 27 сентября 2024 года, 23 октября 2024 года, 27 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года, 14 января 2025 года, 26 марта 2025 года, 14 мая 2025 года, 30 июня 2025 года, 15 августа 2025 года объединены в сводное исполнительное производство №22997/24/12024-СД.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по информации УГИБДД МВД по РМЭ, Государственной инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником транспортных средств, самоходных, дорожно-строительных, иных машин и прицепов не зарегистрировано.

По сведениям, полученным из кредитных учреждений, должник имеет счета в банках: Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных учреждениях. Взысканные денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателей.

В период с 17 сентября 2024 года по 11 февраля 2025 года ООО «Агроторг» производились удержания из заработной платы ответчика по указанным выше исполнительным производствам, ФИО2 уволена 10 февраля 2025 года.

13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №22997/24/12024-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 46 790 руб., которое направлено в АО «Тандер».

21 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику по адресу: РМЭ, пгт.Килемары, <адрес>.

По информации ППК «Роскадастр» в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1200 кв.м.;

- жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 26,9 кв.м.;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м.;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №, площадью 21,7 кв.м..

Постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

На основании Акта от 21 ноября 2024 года составленного судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на спорное имущество, согласно которому стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> составляет 150 000 руб.; стоимость жилого здания, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес> составляет 200 000 руб., итого на общую сумму 350 000 руб.. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2. Постановлением от 27 февраля 2025 года назначено оценщик для оценки арестованного имущества, и подана заявка на его оценку.

Согласно выписок из ЕГРН от 20 февраля 2025 года, 08 декабря 2025 года, в отношении спорного имущества имеются ограничения в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени, поскольку из правоустанавливающих документов, помещенных в реестровое дело следует, что спорные объекты недвижимости приобретались по договору купли-продажи от 20 декабря 2019 года заключенного с ФИО6 с использованием материнского (семейного) капитала. При этом, расчет за земельный участок произведен покупателем наличными в размере 10 000 руб., за жилой дом в сумме 453 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала в безначальном порядке ГУ УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное).

В п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости (жилое помещение), приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Доказательств исполнения ФИО2 требований закона об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга (супруги) и детей, не представлено.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку статья 69 Закона об исполнительном производстве не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., указано, что в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что часть прав на спорное имущество принадлежит иным лицам (супругу, детям), имущество не является собственностью должника в полном объеме. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее другим лицам незаконно. На приобретение спорного имущества (жилого дома) использовались бюджетные средства, в связи с чем, затрагиваются права несовершеннолетних детей, доли которых в жилом помещении до настоящего времени не определены и не выделены, учитывая наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении спорного имущества, наличие у должника постоянного источника дохода, а также другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Килемарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья Е.В. Лаврова