Дело № 1- 539/2023 (№ 12301950003000848)
УИД: 19RS0002-01-2023-003105-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Черногорск 27 ноября 2023 года
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Худяковой О.А.,
при секретаре Малковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,
защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Черногорска Республики Хакасия от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 15 сентября 2023 года.
15 сентября 2023 около 21 часа 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г.Черногорска Республики Хакасия.
15 сентября 2023 года около 21 часа 15 минут на участке местности расположенном на расстоянии *** автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.
15 сентября 2023 года в 21 час 31 минуту, ФИО1 находясь на указанном участке местности в служебном автомобиле ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,331 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение было у него изъято 15 сентября 2023 г. С 2014 года у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***. 15 сентября 2023 года в вечернее время он пил пиво в своем автомобиле, который находился около его ***. Около 21 часов 00 минут он решил поехать в гости к своему брату, который проживает по ул. Абаканская, в г.Черногорске, завел автомобиль и поехал. Проезжая по *** в зеркале заднего вида он увидел сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маяки, он остановился в районе ***. К нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он представился, он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где сотрудники ГИБДД пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него были составлены протоколы, в которых он ставил свои подписи. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел освидетельствование с помощью прибора, результат был равен 1,331 мг/л, был составлен акт освидетельствования, в котором он собственноручно написал, что согласен с показаниями прибора. После чего приехали другие сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль, которым он управлял, и помещен на специализированную стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: *** признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.
Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Из показаний свидетеля Л.А.А., инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 15 сентября 2023 года в 21 час 15 минут в районе *** был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ***. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. ФИО1 находился в автомобиле один и сразу пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также лишен права управления транспортного средства, но водительское удостоверение находится при нем. Проверив по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 августа 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года, штраф оплачен не был, водительское удостоверение сдано не было, поэтому было изъято. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,331 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, собственноручно написал «согласен». При составлении материала в отношении ФИО1 в протоколе и в акте указано верное время составления, на камере, установленной в патрульном автомобиле, время отставало от действительности на 30 минут. По прибытии СОГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, вышеуказанный автомобиль был осмотрен, изъят и помещен на стоянку временно-задержанного транспорта по адресу: *** в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску был направлен соответствующий рапорт, к которому был приложены диск с видеозаписью и документы в отношении ФИО1 от 15 сентября 2023 года (л.д.50-52).
Вышеприведенные показания свидетеля суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.
Из рапорта помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску следует, что 15 сентября 2023 года в 21 час 45 минут поступило сообщение, что по *** остановлен автомобиль ВАЗ 21099, г/н ***, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).
Согласно протоколу *** от 15 сентября 2023 года ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 15 сентября 2023 года в 21 час 15 минут в районе ***, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).
Согласно результатам технического средства измерения Алкотектор PRO-100 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,331 мг/л. (л.д. 9).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 15 сентября 2023 года, ФИО1 в 21 час 31 минуту прошел освидетельствование с применением средства измерения Алкотектор PRO-100, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1, 331 мг/л. (л.д. 10).
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 15 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 13).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии *** РХ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** который помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: *** (л.д. 14-19, 20).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров в юго-западном направлении от юго-восточного угла *** (л.д. 21-25).
Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20 октября 2023 года, с участием ФИО1 и его защитника, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 15 сентября 2023 г., установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, на которых зафиксирован факт движения автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора изменения, а также его согласие с результатами освидетельствования. Участвующий в осмотре диска ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора изменения, с результатом был согласен (л.д. 63-68).
Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 69, 70).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2023 года (л.д. 39-40).
Согласно ответу начальника ГИДДД ОМВД России по г. Черногорску Б.А.В. от 26 сентября 2023 г. водительское удостоверение на право управления транспортным средством ***, категории В,В1 на имя ФИО1 было изъято 15 сентября 2023 года и хранится в ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 47-49).
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетеля в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.
Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 15 сентября 2023 г. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения, показания которого составили 1,331 мг/л. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 августа 2023 г.
С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
***
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – ***, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который не судим, имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.
Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписями, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.
Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не судимого, трудоустроенного, удовлетворительно характеризующего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
В связи с тем, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1 (л.д. 28).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 г. на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: ***, необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Овчинникова Д.В. за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, работает, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2633 (Две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 60 копеек.
В соответствии п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, признанный вещественным доказательством и принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Вещественное доказательство: ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Худякова