УИД 40RS0001-01-2025-017839-74

Дело № 2-1-1694/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 декабря 2023 года по 27 сентября 2024 года в размере 970 846 рублей 94 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 416 рублей 94 копейки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, вышеуказанная задолженность по кредиту не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела судом извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 928 399 рублей 82 копейки рублей под 18,95% годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно расчету истца, по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, за период с 27 декабря 2023 года по 27 сентября 2024 года (включительно) имеется просроченная задолженность в сумме 970 846 рублей 94 копейки. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно информации, представленной по запросам суда, за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

На основании данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 17 декабря 2024 года, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен в сгоревшей машине ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным с сайта Госавтоинспекции, в АИУС ГИБДД записи о дорожно-транспортных происшествиях не найдены, информация о розыске транспортного средства, о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством отсутствует.

Из постановления старшего следователя Жуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что труп ФИО1 был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в сгоревшем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом также установлено, что на момент смерти, у ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства:

- № – 78 476 рублей 66 копеек;

- № – 597 рублей 82 копейки.

Также у ФИО1 открыт счет в АО «Газпромбанк», на котором имеются денежные средства:

- № – 194 рубля 85 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 418, 819, 810, 811, 1110, 1112, 1113, 1115, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия кредитного договора, суд исходит из того, что после ФИО1 остались неисполненные обязательства по кредитному договору, в связи с чем обязательства по возврату долга несут его наследники в размере перешедшего к ним наследственного имущества с обращением взыскания на это имущество.

Принимая во внимание, что никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах в банках, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызвано незаконными действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в размере 79 269 рублей 33 копейки, находящихся на счетах:

- № в ПАО «Сбербанк России» – 78 476 рублей 66 копеек;

- № в ПАО «Сбербанк России» – 597 рублей 82 копейки;

- № АО «Газпромбанк» – 194 рубля 85 копеек, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.