дело №
УИД 66RS0№-62
решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИФИО1
<адрес> 14 июля 2025 г.
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявил исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля № № (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес предоплату за ремонт турбин двигателя в размере 138 200 рублей. Таким образом, истец внес предварительную оплату по Договору в размере 1 339 200 рублей. Тем самым свою обязанность по оплате работ истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в срок, оговоренный сторонами.
При этом стороны неоднократно согласовывали сроки выполнения работ, которые множество раз переносились по инициативе ответчика, как следует из переписки сторон окончательный срок выполнения ответчиком оплаченных истцом работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, и в этот срок работы не были выполнены ответчиком.
В ходе выполнения ремонтных работ и в последующем неоднократно проявлялись недостатки работы двигателя автомобиля, о чем свидетельствуют отчеты о диагностике автомобиля. Ответчик пытался исправить недостатки выполненной им работы, но устранить негативные последствия своего вмешательства в двигатель автомобиля истца так и не смог. В конце июня 2024 г. автомобиль был на автоэвакуаторе перемещен в другой автосервис, поскольку состояние двигателя автомобиля истца значительно ухудшилось.
Принимая во внимание тот факт, что работы не были выполнены ответчик в согласованный срок, в ходе их выполнения неоднократно вновь проявлялись недостатки выполненных работ, которые так и не были устранены ответчиком, то истцом заявляется требование об отказе от исполнения Договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 1 339 200 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 339 200 руб., неустойку 1 339 200 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по ремонту двигателя автомобиля № № (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно внес предоплату за ремонт турбин двигателя в размере 138 200 рублей. Таким образом, истец внес предварительную оплату по Договору в размере 1 339 200 рублей. Тем самым свою обязанность по оплате работ истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.
Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в срок, оговоренный сторонами.
При этом стороны неоднократно согласовывали сроки выполнения работ, которые множество раз переносились по инициативе ответчика, как следует из переписки сторон окончательный срок выполнения ответчиком оплаченных истцом работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако, и в этот срок работы не были выполнены ответчиком.
В ходе выполнения ремонтных работ и в последующем неоднократно проявлялись недостатки работы двигателя автомобиля, о чем свидетельствуют отчеты о диагностике автомобиля. Ответчик пытался исправить недостатки выполненной им работы, но устранить негативные последствия своего вмешательства в двигатель автомобиля истца так и не смог. В конце июня 2024 г. автомобиль был на автоэвакуаторе перемещен в другой автосервис, поскольку состояние двигателя автомобиля истца значительно ухудшилось.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель приобретения товара для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» устанавливает: «Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям».
По п. 27 и 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию, и ремонту автомототранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290. качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и в десятидневный срок просил произвести возврат суммы оплаты услуг, которая оставлена без удовлетворения.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 1 339 200 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Общая цена заказа в соответствии с условиями Договора составляет 1 339 200 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать общей цены заказа, размер неустойки составит 1 339 200 руб.
Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указал в исковом заявлении истец ФИО5, в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, она понесла нравственные страдания. Суд признает убедительными доводы истца о несении ему нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание временную продолжительность периода просрочки, значимость для истца заказа.
С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 30 000 рублей полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 1 354 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 784 руб.
Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был частично освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в данном случае в размере 25 000 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 200 руб., неустойку 1 339 200 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 1 354 200 руб. и судебные расходы в размере 31 784 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 №) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев