Решение по делу № 02-14969/2024~М-14853/2024 от 13.01.2025

УИД 77RS0021-02-2024-000593-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Енокян Г.А.,

при секретаре судебного заседания Алпаеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14969/2024 по иску ООО «Мультизайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мультизайм» обратился в суд с иском к ФИО1 и с учётом ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) № 866 от 19.07.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере сумма, задолженность по выкупной цене ТС по договору финансовой аренды (лизинга) № 866 от 19.07.2024 года в размере сумма, изъятии имущества и признании право собственности, взыскать сумму по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля, марки: марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель № 2749 203163196, г.р.з. М 864 НА 790, ПТС 50РС 871097, выдан РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес 04.05.2024 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 866 от 19.07.2024 года, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок с 19.07.2024 г. по 19.07.2027 г. для использования в личных целях предмет лизинга - транспортное средство - автомобиль, (п. 4.1, 4.1.1., 4.2, 4.3, 4.4 договора), а лизингополучатель обязуется принять транспортное средство и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей в п. 4.7 договора.

Во исполнение условий данного договора в тот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля № 866 от 19.07.2024 г. принадлежащего ответчику. Во исполнение условий договора купли-продажи п. 3.2. автомобиль по акту приема-передачи от 19.07.2024 г. был передан продавцом - ФИО1 покупателю ООО «Мультизайм». Согласно п. 2.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляла сумма, данная сумма, согласно расходно-кассовому ордеру была передана истцу.

Между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязался вносить ответчик в период с 19.08.2024 года по 19.07.2027 года, в размере по сумма, ежемесячно. Ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме сумма

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником легкового автомобиля, марки: марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель № 2749 203163196, г.р.з. М 864 НА 790, ПТС 50РС 871097, выдан РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес 04.05.2024 г.

Ответчик нарушил сроки оплаты лизинговых платежей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании п. 4.8. Договора лизинга, в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных графиком платежей, ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0.9% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, вплоть до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора финансовой аренды (лизинга).

Поскольку ответчиком обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о расторжении договора и о взыскании задолженности по выкупной цене в размере сумма и задолженность по лизинговым платежам - сумма подлежащими удовлетворению.

Также принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере сумма, в соответствии с п. 4.8 Договора, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 11.09.2024 г. направлялось ответчику уведомление о расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 165-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 165-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 г. № 20-П, лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества (предмета лизинга) и передаче его в лизинг: лизингодатель при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю (статья 11), а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей (статья 13).

По смыслу положений ст. ст. 665 и 624 ГК адресадрес закона «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным.

Пунктом 2 договора финансовой аренды установлено, что все термины и определения, используемые в договоре, трактуются согласно Правил.

В соответствии с п. 7.1 Правил лизинга, лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором.

Из п. 12.1, 12.1.4 Правил следует, что лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней или более.

Подписав указанный договор, ответчик согласился с тем, что до подписания договора он получил экземпляр Правил и знает, на каких условиях заключает договор (п. 6 договора), при этом подтвердил, что осознает суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что заключение настоящего договора не нарушает его права и интересы, не влечет для него неблагоприятных последствий, последствия заключения договора полностью соответствуют целям и подлинной воле лизингополучателя (п. 7 договора).

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом не выполняет, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 12.2 Правил лизинга, лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки уведомления.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно не было выполнено в установленный срок, Общество 11.09.2024 г. направило ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга и обязанности возвратить имущество лизингодателя.

Таким образом, договор лизинга является расторгнутым.

Поскольку обязанность ответчика по возврату транспортного средства выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у ФИО1 на основании ст. 301 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мультизайм» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ООО «Мультизайм» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мультизайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Мультизайм» (ИНН <***>) задолженность по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) № 866 от 19.07.2024 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере сумма, задолженность по выкупной цене ТС по договору финансовой аренды (лизинга) № 866 от 19.07.2024 года в размере сумма, сумму по уплате государственной пошлины в размере сумма

Признать за ООО «Мультизайм» (ИНН <***>) право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель № 2749 203163196, г.р.з. М 864 НА 790, ПТС 50РС 871097, выдан РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес 04.05.2024 г.

Изъять у ФИО1 (паспортные данные) и передать ООО «Мультизайм» (ИНН <***>) на ответственное хранение (ИНН <***>) транспортное средство марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN: VIN-код, двигатель № 2749 203163196, г.р.з. М 864 НА 790, ПТС 50РС 871097, выдан РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.адрес 04.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Енокян

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 года.