Гражданское дело №
УИД 86RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <адрес>-Югры о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на самовольную постойку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок. В этом же году на основании постановления составлен план земельного участка, район 8 участок №. В 2000 году составлена план-схема земельного участка, которая согласована с инспектором ПЧ, главой администрации Светловской территории, начальником газового участка, инженером ЭВС. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен №. В 2002 году истец начал строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. В 2010 году истец завершил строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 40,0 кв.м. Возведенный истцом объект обладает признаками самовольной постройки, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются строительно-технической экспертизой о состоянии строительных конструкций здания, о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и соответствии требованиям действующих нормативных документов. Иным путем истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку, так как не получал разрешения на строительство. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, просит признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный окру-Югра, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.120).
ФИО1 администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, считает, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ХМАО-Югры отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Материалы дела не содержат одновременно все условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, установленные в части 3 статьи 222 ГК РФ. Истцом не представлено никаких доказательств предоставления ему земельного участка в пользование. В администрации <адрес> сведения об отводе, изъятии и предоставлении в частную собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду земельного участка ФИО2 по адресу <адрес> отсутствуют. На момент рассмотрения дела по факту признания самовольной постройки, границы земельного участка, на котором расположен спорный объект самовольного строительства, в соответствии с земельным законодательством не сформированы, на кадастровом учете не состоит, то есть не существует как объект недвижимости, его границы, координаты не определены, вид разрешенного использования земельного участка не установлен, что наряду с отсутствием у истца права пользования земельным участком, является основанием для отказа в иске. В представленном истцом паспорте отсутствует привязка здания к земельному участку. Установить отсутствие нарушений градостроительных норм возможно только при исследовании местоположения объекта недвижимости на земельном участке. Отсутствуют доказательства, что спорный объект имеет № и расположен по <адрес> в <адрес>. Не доказано, что сохранение возведенной самовольной постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц на реализацию свои земельных прав, разрешенное использование земельного участка не установлено. Доводы истца со ссылкой на акт технического обследования, выполненный АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральным БТИ» считает несостоятельными по тем основаниям, что в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный вид судебных экспертиз проводится исключительного государственными судебно-экспертными организациями. В материалы дела не представлена строительно-техническая экспертиза, являющаяся обязательной при рассмотрении дел о самовольном строительстве. Постановлением администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 не предоставлялся. Кроме того, участки по <адрес> в <адрес> данным постановлением не выделялись и не предоставлялись. Разрешение на строительство жилого дома и ввод объекта в эксплуатацию по спорному объекту администрацией <адрес> не выдавалось. Объект самовольной постройки расположен одновременно на двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне транспортной инфраструктуры, в перечне видов разрешенного использования зоны транспортной инфраструктуры вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» отсутствует (л.д.79-81, 91-97).
В судебное заседание ФИО1 третьего лица администрации сельского поселения Светлый не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в администрации сельского поселения Светлый нет сведений о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 Оставляет принятие решения на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без участия ФИО1 (л.д.102-103).
ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия ФИО1 Росреестра по ХМАО-Югре, принять решение на усмотрение суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете запись об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, отсутствует. Сведения об актуальном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости в отношении данного объекта отсутствуют (л.д.78).
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № администрации Светловского сельского Совета предоставлены земельные участки под огородничество в <адрес> для организации садоводческого товарищества (л.д.31).
В 2000 году разработана, согласована с инспектором ПЧ, начальником газового участка, инженером ЭВС, утверждена главой администрации Светловской территории ФИО5, план-схема земельного участка ФИО2 (л.д.32, 33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФУ «Центр госсанэпднадзора в <адрес>» 143 рубля 76 копеек за отвод земельного участка под строительство, а также в Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро за оформление документов на строительство 1.202 рубля (л.д.37).
Распоряжением администрации Светловской территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О нумерации земельных участков граждан поселка Светлый» земельному участку ФИО2 по <адрес>
присвоен порядковый № (л.д.34-36).
Распоряжением главы сельского поселения Светлый от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об упорядочивании адресного хозяйства» в связи с упорядочиванием адресного хозяйства на территории сельского поселения Светлый, согласно установленным правилам и нормам технической эксплуатации, личному подсобному хозяйству ФИО2 присвоен адрес: <адрес>, сделана выкопировка земельного участка (л.д.38, 39-41, 76-77).
После завершения строительства дома составлен технический паспорт объекта, согласно которому здание, индивидуальный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 2010 года постройки, имеет 1 этаж, общую площадь 40,0 кв.м., назначение: здание жилое, состоит из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., кухни-гостиной – 21,7 кв.м., имеет центральное отопление, канализацию (септик), подключен к электроснабжению (л.д.42-50).
Согласно акту технического обследования АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2010 года постройки, имеет общую площадь 40 кв.м., выполнен на железобетонном фундаменте и крепко связан с землёй. ИЖС стоит на земельном участке с соблюдением градостроительных правил землепользования и пожарной безопасности, соответствует всем строительным нормам, не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей соседних земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д.51-53).
Согласно представленному техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, по заказу ФИО2, индивидуальный одноэтажный жилой дом используется для проживания граждан, год постройки - 2010, общая площадь 40,0 кв.м., номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости № (л.д.60-66).
ФИО2 обращался в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче документов о праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.67).
Согласно ответу администрации <адрес> на заявление ФИО2, отдел архитектуры и градостроительства не уполномочен на признание права собственности на здание и выдачу документов о праве собственности (л.д.68)
Согласно представленным по запросу суда Архивным отделом администрации <адрес> сведениям в архивных документах постоянного хранения сведения о предоставлении земельного участка ФИО2 в <адрес> не значатся. Значатся постановления администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-77).
Согласно заключению председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации создания садово-огороднического товарищества в <адрес>, Схемы расположения земельного участка под огороды в <адрес>, Акта выбора и обследования земельного участка Светловскому сельскому Совету под подсобное хозяйство и огороды от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки по <адрес> в <адрес> в соответствии с постановлением администрации Светловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам не предоставлялись (л.д.84-87).
Согласно описи Государственных актов на право собственности на землю по администрации поселка Светлый в перечне лиц, кому представлены земельные участки в соответствии с постановлением администрации Светловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под огородничество в <адрес>» ФИО2 не значится (л.д.82-83).
Согласно ответу администрации сельского поселения Светлый на адвокатский запрос, правоустанавливающие документы на здание и сведения о выделении ФИО2 земельного участка под ИЖС в аренду без проведения торгов отсутствуют (л.д.105).
Согласно строительно-технической экспертизе 086.07.-2025-СТЭ ООО «Бюро технической инвентаризации проектирования и кадастровых работ» в результате визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, установлено, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.122-158).
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО1, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на
постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.
В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ) и в соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец представил доказательства, как того требуют ст.ст.55, 56 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.
Судом установлено, что земельные участки по <адрес> в <адрес> в соответствии с постановлением администрации Светловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ гражданам не предоставлялись, государственный акт на право собственности на землю указанным распоряжением ФИО2 не выдавался, сведения о предоставлении истцу земельного участка отсутствуют.
Однако, представленными истцом планом, план-схемой земельного участка, утвержденной главой администрации <адрес> ФИО5, квитанцией об оплате отвода земельного участка под строительство, распоряжением главы сельского поселения Светлый №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, подтверждается, что земельный участок ФИО2 предоставлен в 2000 году, для ведения личного подсобного хозяйства.
Тот факт, что имевшиеся на дату предоставления земельного участка разрешительные документы в отношении отвода земельного участка до настоящего времени у органа местного самоуправления не сохранились, стать основанием к отказу в защите прав истца не может.
Спорный жилой дом обладает признаками самовольно возведенной постройкой, поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.
Согласно строительно-технической экспертизе 086.07.-2025-СТЭ ООО «Бюро технической инвентаризации проектирования и кадастровых работ» в результате визуально-инструментального технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, установлено, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Жилой дом не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.122-158).
Оценивая заключение эксперта на предмет полноты исследования, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает установленным законом критериям, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в объективности выводов, содержит подробное описание проведенного исследования объекта, ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеющим допуск к видам работ.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что экспертиза должна соответствовать распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р об обязательном проведении государственной экспертизы по данному виду дел, поскольку постановление, на которое ссылается ответчик, не является самостоятельным источником гражданского права и применяется при назначении соответствующего вида экспертиз судом.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы по мотиву наличия сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения ООО «Бюро технической инвентаризации проектирования и кадастровых работ» стороной ответчика заявлено не было.
Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать самовольную постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, судом не установлено.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" предусматривает возможность размещения жилого дома.
То, что на момент рассмотрения дела в суде земельный участок не стоит на кадастровом учете, разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавалось, само по себе не может являться основанием для отказа в иске.
Земельный участок сформирован с учетом сложившейся в его границах застройки, его границы обозначены на местности забором, сформированы с учетом границ земельных участков смежных землепользователей, имеется ранее утвержденная главой администрации с.<адрес> схема земельного участка, возведенный истцом индивидуальный жилой дом расположен в границах отведенного земельного участка, который используется ФИО2 в соответствии с целями, для которых он предоставлялся истцу.
Распоряжением главы сельского поселения Светлый №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес <адрес>.
В предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.
Спорный объект недвижимости возведен на отведенном под строительство земельном участке, оплаченном истцом; строительство жилого дома осуществлено своими силами и за свой счет в границах предоставленного земельного участка, владение и пользование, которым с 2000 года ни ответчик, ни иные лица не оспаривали; данный земельный участок не изымался у истца, запрет на строительство жилого дома не накладывался, требования о приостановлении строительства не выдвигались; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц при сохранении постройки отсутствуют, также как угроза жизни и здоровья граждан, учитывая, что владение истца спорным объектом органом местного самоуправления не оспаривалось, администрацией <адрес>, администрацией сельского поселения Светлый и иными лицами какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства жилого дома на отведенной истцу территории не предпринимались, требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии, об истребовании земельного участка не заявлялось, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации построенного объекта недвижимости, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что объект находится одновременно в двух территориальных зонах, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне транспортной инфраструктуры, не нашли своего подтверждения в суде, а также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный земельный участок был предварительно согласован, истец построил дом в границах представленного ему земельного участка (л.д.32, 33, 38).
Представленная ответчиком схема расположения объекта недвижимости на карте градостроительного зонирования сельского поселения Светлый не соответствует имеющейся в материалах дела схеме расположения построек на земельном участке по адресу <адрес>, произведенной путем съемки с использованием спутникового прибора, согласно которой расстояние от дома до ближайший построек составляет более девяти метров. Указанный ответчиком на схеме объект не является жилым домом, обозначен на потографической карте как КН (капитальное нежилое). Жилой дом находится в границах земельного участка, который огорожен забором, его расположение на земельном участке не влияет на безопасность дорожного движения, не препятствует пользованию автодорогой неограниченного круга лиц, красные линии строение не пересекает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к <адрес>-Югры о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (тридцать шесть), сельское поселения Светлый, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества: индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (тридцать шесть), сельское поселения Светлый, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, в Березовском отделе ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина