Дело № 2-679/2022

86RS0009-01-2022-001213-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-679/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 12.05.2020 года ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Опель Инсигния <номер>, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение в автомашиной ВАЗ 2114 <номер>, под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Полис обязательного страхования гражданской ответственности на момент совершения ДТП у ФИО2 отсутствовал. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля, полученных в результате ДТП, с учетом износа составляет 54 266, 50 рублей, без учета износа 82 529,51 рублей.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 82 529, 51 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13 007, 17 рублей, взыскать проценты с дальнейшим начислением на суму невозмещенного ущерба с 21.07.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оказание услуг экспертизы 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 066,01 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.05.2020 года, в <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем Опель Инсигния <номер>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ <номер> под управлением ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810216201258470061 от 12.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ.

Факт принадлежности автомобиля ВАЗ <номер> ФИО1, подтверждается паспортом транспортного средства. Факт владения автомобилем Опель Инсигния <номер> ФИО2, на момент ДТП и причинения повреждений автомобилю истца, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно Экспертного заключения №115-2020У от 27.05.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 г<номер> составляет 82 529 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 54 266 рублей.

Ответчиком оценка затрат на восстановительный ремонт не опровергнута, доказательств иного размера причиненного вредя имуществу истца, суду не представлено.

Согласно разъяснениям данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и их оценке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 82 529 рублей.

В силу ч.ч.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 13.05.2020 года по 20.07.2022 года, а также с 21.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба, не предъявлялись. Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца о возмещении причиненного ущерба, денежное обязательство ответчика возникнет на основании вступившего в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда, у истца возникнет право требования уплаты ответчиком процентов за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признается необходимость понесенных расходов связанных с оценкой ущерба причиненного автомобилю, так как при подаче искового заявления в суд, в соответствии со ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем необходимо указывать цену иска, а также исходя из этого, подлежит оплате государственная пошлина.

Факт расходов на оплату услуг оценки в размере 4 000 рублей подтверждается квитанцией от 01.06.2020 года.

С ответчика также подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворяемых исковых требований, в размере 2 675 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 82 529 рублей 51 копейку, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 88 копеек. Всего взыскать 89 205 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский