дело № 2а-3888/2023
УИД: 66RS0002-02-2023-003414-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Мельниковой Е.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным
установил:
АО «ЦДУ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-1203/2018 о взыскании задолженности с ФИО2
В обоснование заявленных требований административный истец в административном иске указал, что на исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 7779/19/66002-ИП, возбужденное 25.02.2019 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 03.03.2022 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Подлинник исполнительного документа административному истцу до настоящего времени не поступил, а потому у взыскателя отсутствует возможность повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Полагая незаконным бездействие административных ответчиков по не направлению подлинника исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из содержания части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Из письменных доказательств установлено, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1) находилось на исполнении исполнительное производство №7779/19/66002-ИП, возбужденное25.02.2019 на основании исполнительного листа - судебного приказа № 2-1203/2018 от 16.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании денежных средств.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 от 03.03.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных судебным приставом письменных доказательств, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинник исполнительного документа направлены АО «ЦДУ» заказным письмом 13.05.2022 (почтовый идентификатор <...>), то есть с нарушением предусмотренного статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
23.05.2022 постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа получены взыскателем АО «ЦДУ», что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.
Из представленной распечатки почтового отправления в графе «внутренний номер отправления» усматривается, что судебным приставом направлен подлинник судебного приказа № 2-1203/2018 в адрес АО «ЦДУ».
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, в условиях возращения взыскателю подлинника исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ мог быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем не ранее 03.09.2022, а получен подлинник судебного исполнительного документа 23.05.2022. Доказательств, подтверждающих факт повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, не представлено, судом не установлено.
При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент получения подлинника судебного приказа (23.05.2022) взыскатель во всяком случае не мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а подлинник исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства ему направлено и им получены, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, нарушения указанным бездействием прав административного истца не установлено, соответствующих доказательств административным истцом суду не представлено. Срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению на дату получения административным истцом подлинника исполнительного документа не наступил (23.05.2022), что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искаАО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.П. Мельникова