УИД 77RS0016-02-2022-002709-12
Гр.дело №2-82/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2023
по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, указав, что в результате некачественного выполнения СТОА ООО "Автотехцемтр Финист Юг" восстановительного ремонта автомобиля, по направлению страховщика, истцу были причинены убытки, от возмещения которых в добровольном порядке ответчик отказался.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением в собственности ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио
Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель фио
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № 0130312007.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 0153681016.
08.04.2021 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
08.04.2021 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра № 1209156.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного, средства СПАО «Ингосстрах» проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Группа содействия Дельта».
Согласно заключению независимой технической экспертизы от 12.04.2021 № 1209156 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
20.04.2021 СПАО «Ингосстрах» электронным письмом уведомило представителя истца о признании заявленного события страховым случаем, выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автотехцентр Финист Юг» (далее - СТОА), расположенную по адресу: адрес, Нагатинский пр-зд, д. 15.
Транспортное средство было отремонтировано.
В силу пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.
30.06.2021 г. транспортное средство принято представителем истца со СТОА, у представителя а имеются замечания к качеству выполненных работ, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.
02.09.2021 СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату № 0000001021 от 19.08.2021 оплатило СТОА восстановительный ремонт транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 917169.
Посчитав произведенный ремонт некачественным, с целью выявления недостатков выполненного ремонта автомобиля и установления стоимости их устранения, фио обратилась для проведения независимой оценки в ООО «БК-ЭКСПЕРТ»
Согласно экспертному заключению от 13.07.2021 № 292/21, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства составляет сумма
26.07.2021 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО, а также штрафный санкций.
26.11.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение, которым заявленные истцом требования удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение для устранения некачественно проведенного ремонта транспортного средства в размере сумма
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если в соответствии с абзацем 2 пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы 8 и 9 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По ходатайству стороны ответчика, с целью определения размера причиненного ущерба транспортному средству истца, определением суда от 15 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз".
Согласно заключению эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз" от 16 февраля 2023 года № 0023/02-05, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по последствиям его повреждения в результате ДТП, произошедшего 01.04.2021 года, описанного в постановлении №18810277216110069828, а также иных документах гражданского дела, на дату ДТП округленно составляет: без учета износа деталей: сумма, с учетом износа деталей: сумма
Суд принимает данное заключение эксперта во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Не доверять данному заключению судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Выводы экспертизы сторонам не опровергнуты в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.
Суд также относится критически к представленной истцом рецензии ООО «Эксперт - Помощь» на заключение судебной экспертизы, не усматривает оснований для принятия его в качестве доказательства. Указанная рецензия не свидетельствует о недостоверности и необъективности проведенной судом экспертизы.
Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и считает необходимым взыскать с указанного ответчика в счет возмещения ущерба сумма, не находя оснований для взыскания убытков в большем размере.
Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы, содержащегося в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд считает возможным взыскать штраф в размере сумма, рассчитанный из взысканной суммы.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО2