Дело № 2-831/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001277-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2022 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 825 773 рубля 92 копейки, по просроченным процентам в сумме 47 900 рублей 99 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 6 474 рубля 53 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 2 097 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 022 рубля 47 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей № копеек под №% годовых сроком на № месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. В свою очередь ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 882 247 рублей 34 копейки, из которой 47 900 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 825 773 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 6 474 рубля 53 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 2 097 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы долга, однако, требование Банка было оставлено ФИО1 без ответа. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей № копеек, сроком на № месяцев, под №% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в предусмотренные договором сроки возвратить кредит Банку и уплатить проценты за пользование кредитом. Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 согласился с Индивидуальными условиями договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, обязался их выполнять, подтвердил, что с ними ознакомлен и полностью их принимает, что подтверждается заявлением-анкетой и индивидуальными условиями потребительского кредита, собственноручно подписанными ФИО1 /л.д. 17-18, 19/

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредиту - №. Платежи являются аннуитетными и составляют № рубль № копеек каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Из заявления-анкеты и индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик просил произвести выдачу кредитных денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк №.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заёмщика любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Счет кредитования – счет заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора, на который зачисляется кредит. Вид и номер счета кредитования указываются в договоре.

Из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет было произведено зачисление денежных средств в размере № № рублей № копеек. /л.д. 24/

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 882 247 рублей 34 копейки, из которой 47 900 рублей 99 копеек – просроченные проценты, 825 773 рубля 92 копейки – просроченный основной долг, 6 474 рубля 53 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 2 097 рублей 90 копеек - неустойка за просроченные проценты. /л.д. 7-16/

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита, ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита, предусмотренный п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», п.п. 3.1 – 3.2 «Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, и считает требование истца о досрочном возврате кредита обоснованным.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком существенных условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 825 773 рубля 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 12,9% годовых, что подтверждается п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита».

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 900 рублей 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Также, п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию: неустойка за просроченный основной долг в размере 6 474 рубля 53 копейки, а также неустойка за просроченные проценты в размере 2 097 рублей 90 копеек. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству суд не усматривает.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 825 773 рубля 92 копейки, по просроченным процентам в сумме 47 900 рублей 99 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 6 474 рубля 53 копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме 2 097 рублей 90 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 022 рубля 47 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» ( задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 825 773 рубля 92 копейки, по просроченным процентам в сумме 47 900 рублей 99 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 6 474 рубля 53 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 2 097 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 022 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.07.2022 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.