Дело № 2-470/2022
УИД № 14RS0033-01-2022-000615-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,
при секретаре Федоровой Г.К.,
с участием представителя ответчика– адвоката З.Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком М.В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,40 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик М.В.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, за ним по состоянию на <ДАТА> перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В связи с этим, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с М.В.Н., в свою пользу данную задолженность, а также свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представители истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, согласно иску просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик М.В.Н. в судебном заседании отсутствует, по указанному в иске адресу не проживает, его настоящее места нахождение и жительства неизвестны. Представитель ответчика – адвокат З.Р.Р., назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования признал частично, просит уменьшить сумму просроченных процентов.
При данных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО «Сбербанк» и ответчика М.В.Н.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из материалов дела судом установлено, что <ДАТА> М.В.Н. подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» о предоставлении истцом ПАО «Сбербанк» ответчику М.В.Н. потребительского кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей под 16,40 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Тем самым, <ДАТА> ответчиком М.В.Н. было предложено истцу ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор №.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей ПАО «Сбербанк» была зачислена на счет М.В.Н. в тот же день – <ДАТА>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, сформированного <ДАТА>
Таким образом, истцом ПАО «Сбербанк» было принято предложение ответчика М.В.Н. и между ними был заключен кредитный договор № от <ДАТА>.
Ответчик М.В.Н. с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чём свидетельствует его простая электронная подпись в указанных Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от <ДАТА>, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов он не выполнил.
Так, из представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности М.В.Н. по кредитному договору от <ДАТА> № усматривается, что по состоянию на <ДАТА> за ответчиком перед истцом имеется задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:
- по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;
- по просроченным процентам за кредит – <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, суд считает, что кредит ответчику был предоставлен на условиях возвратности, платности и срочности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к М.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с М.В.Н. (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспортные данные № выдан МВД по <адрес> (Якутия) от <ДАТА>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) по кредитному договору № от <ДАТА>:
- просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;
- просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Д.М. Мучин