Дело № 2-3152/2021

УИД: 24RS0046-01-2022-001340-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору банковской карты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в свою очередь был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» и ФИО1 на основании заявления (оферты) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34,9% годовых.

Пунктом 2.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по одну из следующих дат:

- по дату фактического возврата кредита;

- дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору;

- дату, в которую истекает 365-й день с даты начала периода непрерывной просрочки.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что клиент обязуется вносить денежные средства в предусмотренном договоре кредитования порядке.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из представленной в материалы дела выписке по лицевому счету следует, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств ответчиком по делу не оспаривался. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, внесение денежных средств по гашению основного долга, процентов за пользование кредитом, своевременно не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно Реестру заемщиков, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № были переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № к АО «ЦДУ» перешли права от АО «ОТП Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитным договорам, что повлекло образование задолженности, размер задолженности ответчиком не оспаривался и учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче иска в суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022г.

Председательствующий Г.А. Медведская