Решение по делу № 2А-1550/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

№ 2а-1550/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-001477-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с вида разрешенного использования «ведение огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» код классификатора 2.2. В обоснование административного иска указала, что на основании договора купли-продажи от 18 августа 2022 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) 23 июня 2023 года она обратилась в администрации Костромского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». При рассмотрении заявления администрация назначила и провела общественные обсуждения по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с 13.07.2023 по 04.08.2023. Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 07.08.2023 в ходе общественных обсуждений возражений, предложений, замечаний не поступило. Обсуждения признаны состоявшимися. Однако, постановлением № 2072 от 14.08.2023 администрация отказала в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка. При этом в постановлении не содержится каких-либо оснований для принятия такого решения. Полагает, что безосновательный отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка препятствует использованию земельного участка его собственником одним из видов разрешенного использования в рамках земель категории населенных пунктов. Со ссылкой на статьи 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 14 августа 2023 года «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования указанного с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

К участию в деле в порядке статьи 47 КАС Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ООО «Газпром газораспределение Кострома».

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствует, ранее в ходе рассмотрения дела административный иск поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала. Представлен письменный отзыв по существу спора, в соответствии с которым по проекту постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) были проведены общественные обсуждения. Указанный земельный участок был предоставлен в соответствии со ст. ст. 39.6, 39.8, 39.17 ЗК РФ в аренду с дальнейшим предоставлением в собственность без проведения торгов. Предоставление данного земельного участка было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур). Поскольку земельный участок был предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства», недопустимо. Дополнительно пояснила, что по спорному земельному участку проходит газопровод высокого давления.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьёй 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2)

Исходя из совокупности вышеуказанных норм, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности за ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения огородничества»

23 июня 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

23 июня 2023 года ФИО1 обратилась в администрации Костромского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». В ходе рассмотрения заявления ФИО1 администрацией были назначены и проведены общественные обсуждения по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) в период с 13.07.2023 по 04.08.2023. Согласно заключению о результатах общественных обсуждений от 07.08.2023 в ходе общественных обсуждений возражений, предложений, замечаний не поступило. Обсуждения признаны состоявшимися. Однако, постановлением № 2072 от 14.08.2023 администрация отказала в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка. При этом, в указанном постановлении указано, что такое решение принято на основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итогового документа публичных слушаний (протокол) от 04 августа 2023 года по проекту постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и на основании ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В протоколе заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Костромского муниципального района Костромской области от 08 августа 2023 года в отношении спорного земельного участка указано, что, поскольку земельный участок был предоставлен для определенных целей, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для ведения личного подсобного хозяйства» недопустимо. Главе администрации рекомендовать отказать в выдаче разрешения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно части 5 статьи 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования, расположенных на землях, на которые действие градостроительного регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования, принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Понятие градостроительного зонирования дано в статье 1 ГрК РФ, согласно которому градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Вид разрешенного использования устанавливается применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого" решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела спорный земельный участок в д. Зубино Костромского муниципального района Костромской области относится к территории населенных пунктов. Согласно правилам землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Минского сельского поселения № 31 от 29 июля 2013 года (в редакции решения Собрания депутатов Костромского муниципального района № 9 от 25 января 2018) спорный земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными, преимущественно индивидуальными жилыми домами - «Ж-1», графическая часть на данный населенный пункт не разработана. В зоне «Ж-1» предусмотрен вид разрешенного использования территории - для веления личного подсобного хозяйства.

При этом суд отмечает, что административный истец ФИО1 является собственником (не арендатором) земельного участка на основании договора купли-продажи от 18 августа 2022, заключенного между ней и ФИО3 Поэтому доводы административного ответчика о том, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, внимания не заслуживают.

Также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод административного ответчика о том, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления. Как следует из сообщения ООО «Газпром газораспределение Кострома» от 07.11.2023 в ходе проведенной проверки было установлено, что по адресу: (адрес) кадастровый номер №, отсутствуют газораспределительные сети, принадлежащие ООО «Газпром газораспределение Кострома».

В связи с чем, у администрации Костромского муниципального района не имелось законных оснований для принятия постановления от 14 августа 2023 года № 2072 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области № 2072 от 14 августа 2023 года «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес)».

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1362, кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с «для ведения огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Администрации Костромского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Гурьянова О.В.