Уголовное дело № 1-248/2023

УИД 04RS0024-01-2023-001112-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 27 декабря 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 части всех видов заработной платы и (или) иного дохода родителя ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Данное наказание, возложенное на него судом, ФИО2 отбыл в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенном на него судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в установленном судебном решении размере не исполнял, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340,46 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4976,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8466,25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15617,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15765,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22117,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5815,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16273,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11390,34 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14801,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18212,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17151,00 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 520605,30 рублей не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, создавая видимость оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил пять раз: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 (десять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7003, 50 (семь тысяч три) рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -10 000 (десять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 443 (шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 (одну тысячу) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 (одну тысячу) рублей, что несоизмеримо размеру ежемесячной оплаты алиментов и сумме образовавшейся задолженности.

Будучи лицом трудоспособным, ФИО2 в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты> района» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Понушков А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Законный представитель потерпевшего, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО2, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства главы сельского поселения, посредственную характеристику УУП, отсутствие судимости, <данные изъяты>

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку осужденный не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признал обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, соразмерно содеянному, с удержанием заработка в доход государства. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественных доказательств по делу нет имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.113), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева