Решение по делу № 2-4246/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4246/2023 УИД23RS0059-01-2023-005413-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Истец муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании постановлений главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) земельного участка площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендаторами указанного земельного участка являются ФИО1 и ФИО2, о чем в ЕГРН произведена государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 488.3 кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей - 3, принадлежащий на праве собственности ФИО1, регистрационная

запись от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое здание (хозблок), площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей - 1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

С выездом на место установлено, что в границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства - «индивидуальный жилой дом», а также объект торговли - «магазин», участок огорожен по периметру забором.

По результатам проверки, усматриваются признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Яблочная, при жилом доме № 1/4.

При проведении осмотра установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен объект, используемый в качестве коммерческой деятельности.

Таким образом, согласно фотоматериалам к актам проверки ответчиками в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ вышеуказанный земельный участок используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта коммерческой деятельности - «магазин», что также образует признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 и ФИО1 МКУ города Сочи «ДИК» направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка. Ответ на данную претензию арендодателем не получен, нарушения не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков МКУ города Сочи «ДИК» направлены претензия № и № с предложением явится в учреждения для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано в ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено судом из материалов дела, на основании постановлений главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Центрального района города Сочи и ФИО3 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) земельного участка площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

запись от ДД.ММ.ГГГГ №; нежилое здание (хозблок), площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером № количество этажей - 1, принадлежащий на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> С выездом на место установлено, что в границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства - «индивидуальный жилой дом», а также объект торговли - «магазин», участок огорожен по периметру забором.

По результатам проверки, были обнаружены признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, сведения о котором указаны в государственном кадастре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении осмотра установлено, что фактически на указанном земельном участке расположен объект, используемый в качестве коммерческой деятельности, что подтверждается фотоматериалами.

Пунктом 5.2.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) установлено, что арендаторы обязаны выполнять в полном объеме все условия договора.

В соответствии с п. 5.2.9. договора аренды арендаторы обязаны использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

Согласно п. 5.2.8 договора арендаторы обязаны при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления города Сочи.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных настоящим договором, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Пунктом 8.3. договора аренды предусмотрено, что расторжение договора по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что арендаторы ФИО1 и ФИО2 нарушили условия договора аренды земельного участка, допустив использование предоставленного земельного участка путем размещения объекта коммерческой деятельности - «магазин», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Доказательств иного материалы дел не содержат и стороной ответчиков суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № и № об устранении нарушений условий договора аренды земельного участка. Ответ на данные претензии арендодателем не получен, нарушения арендаторами не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены претензии № и № с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№). Однако ответчики на данные претензии не отреагировали.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушениями условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Как указано в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нарушения, допущенные арендаторами при использовании земельного участка, суд признает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требования обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, поскольку управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчиком по делу не является.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, следовательно, вступившее в законную силу решение суда по данному гражданскому делу является основанием для управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (№) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей в равных долях по 150,00 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья