№2-3589/2023
77RS0001-02-2023-001819-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3589/2023 по иску ФИО1 к Гонопольскому взыскании долга по договору беспроцентного займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 1 072 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 130 916 руб. 15 коп., проценты по договору займа в размере 100 224 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 1 072 000 руб., были переданы по расписке от 25.10.2021 года. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 07.11.2021 года, в указанный срок ответчик долг не вернул.
26.10.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор цессии. Таким образом, ФИО3 уступает ФИО1 право требования к должнику в размере 1 072 000 руб., а также штрафные санкции и неустойки.
28.10.2022 года в адрес Заемщика было направлено уведомление об уступки прав требования по договору цессии.
До настоящего момента денежные средства ФИО1 так и не возращены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, настаивал на их удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражение на иск не представил. Об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" время доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 25.10.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО3 передал ответчику денежные средства в размере 1 072 000 руб., были переданы по расписке от 25.10.2021 года.
26.10.2022 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии.
В указанный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, однако на письменное требование о возврате денежных средств ответчик не ответил и деньги не вернул.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской ФИО2 на сумму 1 072 000 руб. от 25.10.2021 года. Расписка написана ответчиком ФИО2
Фактически между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому не исполнены ответчиком.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованным судом выше названным доказательством, ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул.
На момент рассмотрения спора задолженность ФИО2 по договору займа составила 1 072 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 916 руб., а также проценты по договору займа в размере 100 224 руб.
Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскания задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика предметно не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Гонопольскому взыскании долга по договору беспроцентного займа – удовлетворить.
Взыскать с Гонопольского в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 072 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 916 руб., а также проценты по договору займа в размере 100 224 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.
Судья А.С. Меркушова