БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2023-000390-81 33а-4350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фомина И.Н.

судей Маликовой М.А., Колмыковой Е.А,

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе прокурора Прохоровского района Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административного истца прокурора Прохоровского района Белгородской области – М.Ж.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области К.О.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Д.М.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Прохоровского района Белгородской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, выразившееся ненадлежащей организации строительства и содержания участка автомобильной дороги на протяжении всей <адрес>; обязать администрацию Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» привести в соответствие с требованиями пункта 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие проезжей части участка автомобильной дороги на протяжении всей <адрес>.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки обращения Ш.И.А. установлено, что участок автомобильной дороги на протяжении всей <адрес> не имеет твердого покрытия, соответствующего пункту 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 (твердое покрытие отсутствует, грунтовая дорога имеет ямы, выбоины и не обеспечивает сцепление с дорогой). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Отсутствие твердого покрытия препятствует безопасному проезду оперативных служб, не обеспечивает безопасный проезд других участников дорожного движения, способствует бытовому травматизму, что создает реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе прокурор Прохоровского района Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области в рамках, возложенных на нее полномочий, оспариваемого незаконного бездействия не допущено, поскольку содержание несуществующей автомобильной дороги невозможно, как невозможно привести ее в соответствие с требованиями п.5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, о чем просил административный истец.

Судебная коллегия признает данные выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Поскольку в данном случае отсутствует закон Белгородской области о закреплении за сельскими поселениями вопросов осуществления деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то эти полномочия отнесены к вопросам местного самоуправления муниципального района.

Администрацией муниципального района «Прохоровский район» полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов переданы Жураховского сельскому поселению на основании соглашения утвержденного решением Муниципального совета Прохоровского района от 26 января 2021 года.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что на протяжении всей <адрес> имеется грунтовая дорога, не нашли своего подтверждения.

Проектами организации дорожного движения Журавского сельского поселения Прохоровского района на 2019, 2022 годы дорога по <адрес> не указана (л.д. 52-61).

Согласно объяснениям представителя Жураховского сельского поселения для жителей <адрес> дорожное движение организовано посредством использования автомобильной дороги регионального значения Призначное-Журавка проходящей параллельно <адрес>, с которой обустроены съезды к домовладениям. Вывоз бытовых отходов также осуществляется с контейнерной площадки организованной на территории, прилегающей к данной автомобильной дороге.

Судом первой инстанции произведен осмотр территории <адрес>, в ходе которого установлено, что к домам № имеется проезд, а перед домами с № по № находятся заросли, в непосредственной близости к домам -заболоченная местность. К жилому дому №, собственником которого является Ш.И.А., заявление которого послужило основанием проведения проверки прокуратурой Прохоровского района, подъезд от дороги регионального значения отсыпан щебнем.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными публичной кадастровой карты, а также карты местности (л.д. 108) и материалами дела не опровергаются.

Ссылка в апелляционной жалобе на рапорт государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району о том, что проезжая часть дороги по <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ, отклоняется судебной коллегией.

В отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование спорного участка в названном качестве само по себе не может являться достаточным основанием к понуждению органа местного самоуправления по приведению его в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрацией Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области незаконного бездействия исходя из предмета заявленных требований не допущено, поскольку автомобильной дороги, привести в нормативное состояние которую требует административный истец, на местности не существует.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Прохоровского района Белгородской области (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Прохоровского района Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи