Дело №

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 г.

дата

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог и Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «Стоматолог и Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Заключение данного договора подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от дата, согласно которому истцу были установлены коронки e-maxна 25,26 зубы общей стоимотью17 000 рублей, а также произведена реставрация 23 и 24 зубов на сумму 5000 рублей.

Услуги были оказаны некачественно, у истца возникли постоянные ноющие боли, в связи с чем истец обратился в ООО «ЕвроДент» за консультацией. Согласно предложенному лечению требуется замена коронки 25 зуба, замена пломбы 24 зуба, возможно покрытие зуба ортопедической конструкцией.

ФИО4 обратился также в ООО «Дентика» для проведения лечения 24, 25 и 26 зубов. Согласно представленному плану лечения стоимость лечения 24, 25 и 26 зубов составит 137 700 рублей.

В связи с этим указывает, что допущенные ответчиком недостатки оказанных медицинских услуг является существенными, поскольку требуется повторное дорогостоящее лечение с заменой ранее установленных коронок.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг и возмещении убытков, дата претензия направлена повторно, обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

Просил взыскать с ООО «Стоматолог и Я» в пользу ФИО4 уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг денежные средства в размере 22000 рублей, убытки (вред), необходимые для проведения повторного лечения, в размере 137 700 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является руководителем ООО «Стоматолог и Я», в декабре 2018 г. к ним в клинику обратился ФИО4 Ему были установлены коронки e-max на 25, 26 зубы, а также произведена реставрация 23 и 24 зубов, сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от дата. Истец претензий по качеству проведенного лечения не имел. Гарантийный срок всех работ, выполняемых в ООО «Стоматолог и Я» составляет один год.

дата ФИО4 повторно обратился в ООО «Стоматолог и Я» с жалобами на боли от холодного и горячего 34 и 35 зубов, ранее эти зубы лечены не были, истцу было предложено соответствующее лечение, лечение не было проведено до конца в связи с отказом пациента от продолжения лечения. В ноябре 2021 г. ФИО4 обратился к ним в клинику с претензией на качество проведённого лечения, требовал вернуть деньги, заплаченные им за лечение, и возместить убытки. ФИО4 был им осмотрен, недостатков лечения не выявлено, коронки стояли, но в связи с тем, что с момента установки коронок прошел длительный промежуток времени и произошли изменения, которые не связаны с некачественным лечением, между зубов образовались щели, в которые стала попадать пища, он предложил ФИО4 безвозмездно устранить недостатки, однако он отказался.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, в 2018 г. истцу была оказана платная медицинская услуга в виде установления коронок на 25 и 26 зубы, а также реставрация 23, 24 зуба. Стоимость работ составила 22 000 рублей. В 2020 г. истец обратился повторно в клинику, и ему было оказана услуга в виде лечения кариеса 34 и 35 зуба. В январе 2022 г. ФИО4 обратился в суд с соответствующими требованиями. В обоснование своих доводов сослался на то, что у него возникли постоянно ноющие боли, в связи с чем он обратился в ООО «ЕвроДент» за консультацией, где было предложено новое лечение.

Данные правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена экспертиза, согласно заключения которой было установлено, что вреда здоровью истцу при оказании медицинской помощи причинено не было. Что касается доводов стороны о некачественно выполненной услуге в части протезирования 2-х зубов 25 и 26, то также заключением специалистов был проведен анализ выполненной работы ООО «Стоматолог и Я» и указания на ненадлежащее лечение в заключении не содержится.

Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается представленного стороной истца плана лечения, то сведения, указанные в плане примерного лечения, не свидетельствуют о необходимости именно такого лечения, самим врачом ООО «ЕвроДент» имеется указание, что это примерный план лечения и стоимости услуг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороной истца не представлено доказательств фактического несения убытков, а примерный план лечения не является прямым доказательством необходимости именно этого лечения и именно с такими расходами.

Кроме того, требования о возмещении убытков являются вытекающими из основных, которые, по мнению стороны ответчика, удовлетворению не подлежат. Аналогичная позиция по требованиям в части морального вреда, неустойки и штрафа.

Ранее стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по общим основаниям.

Считает, что если рассматривать момент оспаривания качества оказанных медицинских услуг и, где основу иска составляет ситуация медицинского происхождения, поскольку в случаях, когда требования истца предъявлены к ответчику в связи с ненадлежащим качеством полученной услуги по спору, вытекающему из договора возмездного оказания услуг, то исходя из судебной практики подлежит применению установленный ст. 725 ГК РФ специальный годичный срок исковой давности. Новосибирский областной суд в апелляционном определении от 28.05.2019по делу №, в котором истец оспаривал качество стоматологических услуг по протезированию, указал, что срок исковой давности по спору, вытекающему из договора возмездного оказания услуг в силу положений ст.ст. 783 и 725 ГК РФ составляет один год.

Исходя же из положения ч. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены потребителем, если дефекты выявлены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня оказания услуги. И специальный срок исковой давности по спору о защите прав потребителя, нарушенных некачественным оказанием стоматологических услуг, составляет два года. Таким образом, из указанных норм следует, что срок исковой давности для обращения с такого рода требованиями истек в любом случае.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на исполнителя услуги по общему правилу не возлагается обязанность по передаче заказчику какого-либо результата, поэтому не достижение по результатам медицинской процедуры ожидаемого пациентом положительного или долгосрочного эффекта не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве медицинской услуги. Существует множество факторов, которые по истечению времени могли повлиять на организм, что по мнению истца привело к постоянно ноющим болям. Если таковые конечно имеются, так как о них мы знаем только от стороны, которая единожды их упомянула в исковых требованиях. И никаких других достоверных сведений о периодических болях, нарушений конструкции коронок их разгерметизации стороной не представлено. Соответственно, и эксперты не указали, что есть нарушения регламента лечения. На основании изложенного просила в удовлетворении требований отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от дата №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 737 ГК РФ закреплено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО4 и ООО «Стоматолог и Я» был заключен договор о предоставлении платных стоматологических услуг, в рамках которого истцу были оказаны платные медицинские услуги – установлены коронки e-max на 25, 26 зубы на общую сумму 17 000 рублей, произведена реставрация 23 и 24 зубов на общую сумму 5000 рублей. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от дата, из которого усматривается, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены исполнителем полностью в срок, заказчик претензий по объеме, качеству, срокам оказания услуг претензий не имеет.

Как следует из медицинской карты стоматологического больного от дата № дата ФИО4 повторно обратился в ООО «Стоматолог и Я» с жалобами на боли от холодного и горячего 34 и 35 зубов, длительно непрекращающиеся после устранения раздражителей. В анамнезе: 34,35 зуб ранее не лечен, диагноз: кариес дентина. Проведена инфильтрационная анестезия ФИО5 форте 4% 1,7 мл, проведена предварительная очистка поверхности зуба пастой DetartrineZ, препарирование и формирование кариозной полости в пределах дентина, проведена медикаментозная обработка кариозной полости 2%. Дальнейшее лечение не было проведено в связи с отказом пациента от продолжения лечения.

В ноябре 2021 г. ФИО4 обратился к ответчику с претензией на качество проведённого лечения, требовал вернуть деньги, оплаченные им за лечение, и возместить убытки.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из приведенной выше нормы права следует, что при обращении потребителя к исполнителю с требованием, связанным с недостатками оказанной услуги, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель освобождается от взятых на себя гарантийных обязательств, если докажет, что недостатки оказанной услуги возникли после принятия услуги потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы услуги.

По смыслу данной нормы права, в отношении услуги, на которую установлен гарантийный срок, бремя доказывания того, что услуга была оказана качественно, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им существенных недостатков оказанной услуги, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только после получения отказа исполнителя услуги безвозмездно устранить недостаток.

Между тем, как установлено судом, при принятии оказанной медицинской услуги и в ходе оказания услуги истец не обращался к ответчику с требованиями, связанными с недостатком оказанной услуги.

Более того, истец был согласен с планом лечения, претензий в период лечения лечащему врачу не заявлял, подтвердил, что претензий к оказанной услуге по договору не имеет, подписав акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от дата.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец с момента оказания ответчиком услуги дата и до истечения сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», обращался к ответчику с требованием, связанным с недостатками оказанной услуги.

Принимая во внимание, что медицинская услуга была оказана истцу в декабре 2018 г., к ответчику с претензией о некачественном оказании медицинских услуг истец обратилась лишь в ноябре 2021 г., в судебном порядке предъявил требования дата, то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем право истца не подлежит защите ввиду пропуска срока исковой давности.

По ходатайству сторон по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от дата № следует, что какого-либо вреда здоровью ФИО4 в стоматологической клинике ООО «Стоматолог и Я» причинено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив, что доказательств наличия в оказанных ФИО4 услугах недостатков не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматолог и Я» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова