Дело № 2-1093/2022
УИД 42RS0002-01-2022-001017-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>-Кузбасс 07.10.2022
Беловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щапова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к Л.ю. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения,
УСТАНОВИЛ:
В.А. обратился в суд с иском к Л.ю. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения.
Требования мотивированы тем, что истец с 2016 года состоял в фактических брачных отношениях с Л.ю. и вели совместное хозяйство. В виду отсутствия в собственности жилья, было принято решение приобрести в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Так как на покупку жилого помещения денежных средств у сторон не было, то истец взял кредит в Банке ПАО Банк « ФК Открытие» на покупку выше указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № С целью совместного проживания на полученные денежные средства был приобретен жилой дом и земельного участка расположенные по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. По общему согласию было решено, что титульным собственником жилого дома и земельного участка будет ответчик и в последующем право собственности на 1/2 доли будет переоформлена на истца, так как он брал кредит на оформление вышеуказанного жилого помещения и земельного участка, а за свою 1/2 долю ответчик будет отдавать кредит по 10 000 рублей в месяц.
В последующем ответчик не только отказался переоформлять долю в добровольном порядке и отдавать денежные средства согласно договоренности, но и выгнал истца из дома.
В мае 2021 года истец обратился в суд за прекращением права собственности за Л.ю. на спорный объект недвижимости.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение по иску В.А. к Л.ю. о признании права собственности. Прекращено право собственности за Л.ю. на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес> признание общедолевой собственности за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждым на дом и земельный участок.
Указывает на то, что денежные средства, потраченные истцом на покупку 1/2 доли дома и земельного участка для ответчика, категорически возвращать отказывается.
Таким образом, полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за покупку жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> доли.
Кроме того в момент совместного проживания истцом был взят еще один кредит на сумму <данные изъяты> рублей в ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № Из которых 968 105 рублей были потрачены на закрытие кредита, взятого на покупку вышеуказанного жилого помещения и земельного участка. Остальные денежные средства пошли на ремонт и покупку бытовой техники, мебели. Полагает, что с момента приобретения жилого дома истец за свой счет произвел неотделимые улучшения, связанные с произведенными подрядными работами и приобретением строительных материалов, в результате чего стоимость жилого дома выросла.
Считает, что осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Денежные средства, потраченные истцом на неотделимые улучшения составляет согласно проведенной судебной экспертизе 457 810 руб. При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения ответчика исходя из 1/2 доли в собственности составляет 228905 руб.
Указывает на то, что ответчик является лицом, приобретшим неотделимые улучшения в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме без законных на то оснований.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 228905 руб. за неотделимые улучшения, 425000 руб. неосновательное обогащение за 1/2 долю жилого дома и земельного участка.
В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель В.А. – ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Л.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Л.ю. – ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в возражениях.
Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Л.ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка согласно которого последняя приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 89, т. 1).
Согласно п. 2.1 данного договора указанный жилой дом и земельный участок продаются за 850000 руб., из которых жилой дом за 800000 руб. и земельный участок за 50000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Факт передачи денежных средств за указанные объекты недвижимости также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной между ФИО7 и Л.ю. (л.д. 90, т. 1).
Указанный договор в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
При таких обстоятельствах ответчик являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между В.А. и Л.ю. о признании право собственности на следующих условиях:
Прекратить право собственности Л.ю. на жилой дом, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, и земельный участок площадью 536 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать общей долевой собственностью Л.ю. и В.А. жилой дом, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, и земельный участок площадью 536 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить доли в праве общей долевой собственности в следующем размере: В.А. – 1/2 долю в праве общей долевой собственности, Л.ю. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, и земельный участок площадью 536 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное мировое соглашение после его утверждения судом является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и права Л.ю. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, и земельный участок площадью 536 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
К моменту заключения настоящего мирового соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.
Имущество считается переданным с момента регистрации перехода права собственности к В.А. на имущество, указанное в настоящем Соглашении.
В.А. становится собственником недвижимого имущества, согласно условиям настоящего Соглашения, с момента регистрации перехода права собственности на указанное имущество в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Производство по гражданскому делу по иску В.А. к Л.ю. о признании права собственности – прекратить.
Обеспечительные меры, принятые по определению Беловского городского суда кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Кузбассу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости жилой дом, кадастровый №, площадью 47,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский городской округ, <адрес>, и земельный участок площадью 536 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – отменить.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В свою очередь, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., что составляет 1/2 долю жилого дама расположенного по адресу <адрес> истец указывает на то, что спорный земельный участок и жилой дом приобретались в период совместного проживания на денежные средства истца, полученные по потребительскому кредиту, однако, право собственности на указанные объекты было оформлено за ответчиком, а в последующем на основании определения суда было определено право общей долевой собственности сторон по 1/2 доле на указанные объекты недвижимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № со стороны <данные изъяты>» истцу выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик и ее представитель, возражая против исковых требований, указывали на то, что земельный участок и жилой дом приобретались сторонами пополам со стороны истца за счет кредитных средств, а со стороны ответчика за счет своих сбереженных денежных средств и в последующем по желанию истца в связи с конфликтной ситуацией у него с детьми был оформлен на ответчика.
Из пояснений свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она являлась предыдущим собственником указанного жилого дома. Изначально дом пришла смотреть ответчик, а в последующем они пришли смотреть дом вместе. Дом был продан за <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. был задаток, и оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> руб. Деньги принесла ответчик. На сделки присутствовали обе стороны. Слышала, что дом ответчику подарил истец.
Суд принимает указанные пояснения свидетеля, поскольку данный свидетель являлся продавцом указанного жилого дома и земельного участка сторонам и являлся очевидцем происходящего.
Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части приобретения сторонами жилого дома и земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельства происходящего известны свидетелям со слов одной или другой стороны по делу и непосредственными очевидцами при покупке жилого дома и земельного участка свидетели не являлись.
Утверждая о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, истец ссылался на то, что заявленные денежные средства были переданы ответчику в счет приобретения недвижимости, с условием ежемесячной помощи со стороны ответчика истцу в погашении кредитных обязательств и последующего переоформления жилого дома и земельного участка на истца.
Доводы истца о передаче ответчику спорных денежных средств никакими письменными договорами, заключенными между сторонами, иными доказательствами по делу не подтверждены, не представлено ни одного документа, скрепленного подписью ответчика, и свидетельствующего о признании им обязательств по возврату истцу оспариваемых денежных средств, либо свидетельствующего о их неправомерном удержании, равно как и документов, подтверждающих перечисление денежных средств истцом на счет ответчика.
Ссылки истца на то, что ответчик фактически распорядилась его денежными средствами без его ведома, суд не может принять во внимание, поскольку с соответствующим заявлением истец не обращался в полицию.
Иных доказательств в подтверждение факта неосновательного обогащения суду не представлено. Ответчик и его представитель в судебном заседании факт получения ответчиком спорных денежных средств отрицали.
Таким образом, поскольку доказательств неосновательного обогащения истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 425000 руб. за приобретение 1/2 доли жилого дома и земельного участка.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, суд считает их неподлежащих удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом выше ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес>.
В период совместного проживания сторон со стороны истца были произведены ремонтные работы по улучшению жилого дома по адресу <адрес> принадлежащего на тот момент ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Факт проведения со стороны истца в период совместного проживания ремонтных работ жилого дома принадлежащего на тот момент истцу также в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей, которые были очевидцами указанного события.
В последующем стороны перестали проживать совместно, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось
Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон на основании, которого стороны стали долевыми собственниками по 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 на жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес> у сторон возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-135, т. 1).
В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В.А., Л.ю. и ФИО12, ФИО12 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> (л.д. 190, т. 1).
Согласно данного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретены покупателями в общую долевую собственность по 1/2 доли. Стоимость жилого дома и земельного участка сторонами определена в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО12 и ФИО12
По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости неотделимых улучшений жилого дома.
Согласно заключению эксперта № выполненного ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома оп адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась. Реконструкция заключается в следующем: в результате переноса инженерных сетей для обустройства системы отопления, сени их холодной части дома стали теплыми, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась. Стоимость неотделимых улучшений жилого дома с хозяйственными постройками по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Как следует из материалов дела, и установлено судом истец в отсутствие письменной договоренности сторон спора о реконструкции дома, производил строительные работы в жилом доме принадлежащим на тот момент ответчику в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, добровольно, безвозмездно и без встречного представления (то есть в дар).
При таких обстоятельствах исходя из смысла вышеназванных норм права, само по себе проведение реконструкция истцом жилого дома не влечет оснований получения им имущественного права на возмещение стоимости неотделимых улучшений проведенных в результате строительных работ дома, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем дома на момент проведения данных работ и истца о приобретении последним после завершения работ имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонам доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости неотделимых улучшений жилого дома, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения о производстве ремонтных работ в жилом помещении и каких-либо обязательств ответчика перед истцом.
Кроме того, суд отмечает на отсутствие доказательств того, что расходы на ремонтные работы были осуществлены истцом за счет его личных средств.
Суд обращает внимание, что в последующем после того как стороны стали долевыми собственниками указанного жилого дома и земельного участка с их стороны указанный жилой дом и земельный участок были реализованы с указанными неотделимыми улучшениями.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований В.А. к Л.ю. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.10.2022.
Судья /по А.С. Щапов