Дело №г.

22RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.<адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.03.2014г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 338000, 00 руб. на срок до 05.03.2019г. под 29 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017г., сумма задолженности по основному долгу составила 332 848, 42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 39 908, 18 руб.

26.10.2017г. между НАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017г., по которому цедент (НАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», данные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 26.10.2017г. по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 809, 76 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 809,76 руб.

В соответствии с п. 2.2.6 Кредитного соглашения, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимается штраф в размере 700, 00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 373 456, 60 руб. из которых: 332 848, 42 руб. сумма просроченного основного долга; 39 908, 18 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 700, 00 руб. сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятии от 11.03.2025г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере 373456 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11026 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, однако в адрес суда конверт возвращен почтовым отделением, для надлежащего извещения ответчика судом направлена телеграмма по месту регистрации ответчика, которая получена им не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика (л.д. 20), 05.03.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 338000, 00 руб. на срок 60 месяцев под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 10737, 75 руб., датой платежа – 5 число каждого месяца, номер банковского счета 40№ (открытого 05.03.2014г.), что подтверждается кредитным соглашением (л.д. 21).

Согласно представленного суду Кредитного соглашения, банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на счет заемщика в размере суммы кредита (п. 1.1.1.); кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 1.1.2.); за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, определенные кредитом (п. 2.2.1.); неустойка подлежит начислению из расчета 0,3% от просроченной суммы задолженности (п. 2.2.4.); заемщик обязуется вносить на счет денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита, возвратить сумму кредита и уплатить проценты (п.п. 3.3.1., 3.3.3.); заемщик выразил согласие банку на передачу прав требований по кредитному договору третьим лицам (л.д. 4.4.10.).

Кредитное соглашение от 05.03.2014г. и Условия кредитования физических лиц (л.д. 22), являются проектом смешанного гражданско-правового договора, до заключения которого заемщику предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита (л.д. 23), заемщик выразил согласие с договором, указал, что ему разъяснены и понятны права и обязанности по договору.

Факт перечисления денежных средств по кредиту банком заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.03.2014г., согласно которого заемщику перечислена сумма в размере 338000, 00 руб. (л.д. 24).

Ответчиком заявление, кредитное соглашение, Условия кредитования физических лиц, график платежей и расходный кассовый ордер подписаны собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, своей подписью в документах ответчик (заемщик) подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями кредитного договора.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 332 848, 42 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 39 908, 18 руб.

26.10.2017г. между НАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017г., по которому цедент (НАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, что подтверждается указанным договором цессии и выпиской из акта приема-передачи прав (л.д. 12-16, 11).

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истец указывает, что в период с 26.10.2017г. по дату составления искового заявления, в счет погашения задолженности по кредиту, от заемщика поступили денежные средства в размере 809, 76 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления в суд составила 373 456, 60 руб. (в том числе: 332 848, 42 руб. сумма просроченного основного долга; 39 908, 18 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 700, 00 руб. сумма неустойки), что подтверждается представленном истцом расчетом суммы задолженности (л.д. 9-10).

Таким образом судом установлено, что кредитором обязательства по договору выполнены, им осуществлялось кредитование счета заемщика, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено, тогда как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в полном объеме обязательство по кредиту не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия 16.07.2024г.; судебный приказ выдан 23.03.2024г., а определением мирового судьи от 11.03.2025г., в связи с возражениями ответчика, отменен (л.д. 47-49).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 9-10), в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут ни факт заключения договора с истцом, ни размер образовавшейся задолженности.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, между банком и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор, установлено, что между банком и истцом заключен договор цессии, денежные средства заемщиком по кредиту получены, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком размер суммы долга не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11026, 66 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 25.06.2024г. и № от 27.03.2025г. (л.д. 31-32).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014г. в размере 373456 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11026 рублей 66 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова