26RS0005-01-2025-000117-44

2-2123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Грабко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> к Грабко Г.А. о взыскании 100000 рублей, уплаченных им адвокату Грабко Г.А. по заключенному между ними соглашению об оказании юридической помощи от <дата обезличена>, в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере 50000 руб., взыскании морального ущерба в размере 60000 руб. и судебных расходов в сумме 4000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО1 и адвокатом Грабко Г.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, предметом которого было составление адвокатом кассационной жалобы в Верховный суд РФ по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 в Ипатовском районном суде <адрес обезличен>. На момент заключения соглашения от <дата обезличена> дело рассматривалось в суде, но адвокат стала убеждать ФИО1 в необходимости подать жалобу в Верховный суд РФ с целью увеличения вероятности вынесения решения по уголовному делу в его пользу, на что он согласился и передал Грабко Г.А. 100000 рублей. В последующем истец неоднократно интересовался судьбой поданной адвокатом в Верховный суд жалобы и лишь спустя три месяца адвокат Грабко Г.А. сообщила ФИО1, что ответ Верховного суда РФ отправлен ему. Ввиду указания в жалобе неверных данных фамилии и индекса адреса места жительства, он получить результат рассмотрения поданной жалобы Верховным судом получить не смог. Обращает внимание суда, что он неоднократно просил Грабко Г.А. сделать запрос в Верховный суд РФ, но этого не было сделано, пока он не обратился с жалобой в Адвокатскую палату <адрес обезличен> на действия адвоката. В результате рассмотрения его жалобы в заключении квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес обезличен> от <дата обезличена>, отражены нарушения адвоката согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп. 1 ст. 23 «Кодекса профессиональной этики адвоката». Неоднократные требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Грабко Г.А., извещенная надлежащим образом не явилась, представив письменные возражения, в которых подтвердила, что <дата обезличена> между ФИО1 и ней заключено соглашение на оказание юридической помощи по составлению кассационный жалобы в Верховный Суд РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ. До заключения указанного соглашения ФИО1 обратился к ней с просьбой подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Грабко Г.А. разъяснила доверителю нормы УПК РФ и пояснила о возможном результате об отказе в рассмотрения жалобы. ФИО1 настоял подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ, она действовала лишь в его интересах. Стоимость оказанных услуг по составлению кассационной жалобы была заранее согласована ФИО1, так как материалы уголовного дела содержали 38 томов, с которыми необходимо было ознакомиться в Ипатовском районном суде <адрес обезличен> с помощью фотофиксации, проанализировать материалы дела, о чем она сообщила ФИО1 и он согласился с данными условиями и стоимостью соглашения. После заключения соглашения на оказание юридической помощи адвокат приступила к исполнению взятых на себя соглашением обязательств, ознакомилась с материалами уголовного дела, подготовила кассационную жалобу в Верховный Суд РФ и <дата обезличена> направила её по почте заказным письмом. Кассационная жалоба для ознакомления была предоставлена ФИО1 Как указывает ответчик, кассационная жалоба поступила в Верховный суд РФ <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и сведениями из Верховного суда РФ, где в карточке производства указано, что <дата обезличена> поступила жалоба 19-УКС22-479-К5 в отношении ФИО1, заявитель: Грабко Г.А. Решение из Верховного суда РФ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, адвокату оно не направлено, о чём она сообщила ФИО1. В результате телефонного звонка в Верховный суд РФ Грабко Г.А. ей сообщили, что адрес отправления указан: <адрес обезличен> получателем указана Грабко Г.А., о чём она устно проинформировала ФИО1. <дата обезличена> Грабко Г.А. направлено повторно заявление в Верховный суд РФ с просьбой направить результат рассмотрения жалобы повторно. Письмо с определением Верховного суда направлено адвокату <дата обезличена>, с его содержанием ФИО1 был ознакомлен. Ответчик указывает, что с момента заключения соглашения на оказание юридической помощи от <дата обезличена> всегда была с ФИО1 на связи, они неоднократно виделись, Грабко Г.А. осуществляла защиту его интересов по уголовному делу в Ипатовском районном суде <адрес обезличен> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ на основании соглашения на оказание юридической помощи от <дата обезличена>. После вынесения приговора от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении ФИО1, они встречались с доверителем, обсуждали позицию в суде апелляционной инстанции, адвокат готовила апелляционную жалобу на приговор суда. Рассмотрение апелляционной жалобы проходило в <адрес обезличен>вом суде с участием адвоката Грабко Г.А.. После рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, они также неоднократно обсуждали позицию по уголовному делу для подачи кассационный жалобы, но в дальнейшем ФИО1 отказался от услуг ответчика. Ответчик, считает, что доводы истца носят ложный характер и не подтверждены доказательствами, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторона, что <дата обезличена> между ФИО1, именуемый «Доверитель» и Грабко Г.А., именуемая «Поверенный» заключили соглашение на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1. Соглашения Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия в качестве представителя Доверителя, юридические действия Поверенного включают в себя составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно п. 4.1. соглашения за оказываемую юридическую помощь Доверитель обязан уплатить Поверенному сумму вознаграждения в размере 100000 рублей. Оплата производится с момента подписания соглашения.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил адвокату Грабко Г.А. денежные средства в размере 100000 за составление кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

В материалах дела имеется составленная адвокатом Грабко Г.А. кассационная жалоба на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что кассационная жалоба по уголовному делу в отношении ФИО1 была составлена и направлена заказным письмом <дата обезличена> адвокатом Грабко Г.А. в Верховный суд РФ, что подтверждается почтовой квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена>, копией отчета об отслеживании отправления и представленными ответчиком сведениями из Верховного суда РФ, где в карточке производства указано, что <дата обезличена> поступила жалоба 19-УКС22-479-К5 в отношении ФИО1, заявитель: Грабко Г.А.

<дата обезличена> из Верховного суда РФ адвокату Грабко Г.А..по адресу: <адрес обезличен>. было направлено сопроводительное письмо с указанием о возврате без рассмотрения кассационной жалобы в интересах ФИО1 ввиду того, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции не относится к числу судебных решений, подлежащих обжалованию в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Указанное письмо не было получено адресатом ввиду ошибочности указанного адреса.

<дата обезличена> адвокатом Грабко Г.А. было направлено заказным письмом заявление в Верховный суд РФ с просьбой повторно отправить письмо с результатом рассмотрения кассационной жалобы.

<дата обезличена> из Верховного суда адвокату Грабко Г.А было повторно направлено письмо с копией сопроводительного письма.

В материалах дела ответчиком представлен отчет о проделанной адвокатом Грабко Г.А.работе, который подписан обеими сторонами.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в Адвокатскую палату СК, в которой указал, что услуги, предусмотренные предметом соглашения от <дата обезличена> адвокатом оказаны не были.

Грабко Г.А. в адвокатскую палату <адрес обезличен> предоставлена объяснительная, приложены копия соглашения на оказание юридической помощи от <дата обезличена>, копия подготовленной ею кассационной жалобы в Верховный суд РФ, сведения о направлении жалобы аказным письмом.

Распоряжением Адвокатской палаты от <дата обезличена> отказано в возбуждении дисциплинарного производства и в рассмотрении жалобы ФИО1.

<дата обезличена> ФИО1 повторно обратился с жалобой в Адвокатскую палату <адрес обезличен>, указывая, что услуги предусмотренные предметом соглашения от <дата обезличена> адвокатом оказаны не были.

<дата обезличена> квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес обезличен> подготовлено заключение о наличии в действиях адвоката Грабко Г.А. нарушения п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на действия адвоката Грабко Г.А. квалификационная комиссия адвокатской палаты указала, что в соглашении на оказание юридической помощи от <дата обезличена> отсутствует пункт разъяснения доверителю бесперспективности направления кассационной жалобы на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> и отсутствии заявления о согласии на заключение соглашения с указанным предметом поручения, в котором доверитель настаивает на изготовлении и направлении кассационной жалобы в Верховный суд РФ.

На основании заключения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес обезличен> ФИО1 счел оплаченные по соглашению на оказание юридической помощи денежные средства в размере 100 000 рублей неосновательным обогащением адвоката и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 153, 307, 420, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о том, что денежные средства были получена адвокатом Грабко Г.А. в рамках договорных правоотношений с ФИО1 на основании соглашения на оказание юридической помощи, заключенного сторонами <дата обезличена> в счет оплаты за подготовку Поверенным кассационной жалобы в Верховный суд РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с чем правила о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Таким образом, определив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства и оценив представленные доказательства, в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком, принадлежащих истцу денежных средств не доказан, в связи с чем, оснований для их взыскания с Грабко Г.А. в пользу истца не имеется.

Истцом не доказано приобретение или сбережение ответчиком денежной суммы в отсутствие правовых оснований, т.е. не основанное на законе, иных правовых актах, сделке приобретение или сбережение имущества истца.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения заявленного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о взыскании денежных средств, суд не связан доводами сторон о применении той либо иной нормы права и может по своему усмотрению разрешить спор, руководствуясь законом, подлежащим применению, учитывая заслуживающие внимания интересы сторон. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников данных правоотношений.

Вместе с тем переквалифицировать рассматриваемый иск ФИО1 по основаниям неосновательного обогащения на иск о взыскании денежных средств по договору (соглашению) ввиду неисполненности взятых на себя стороной обязательств суд самостоятельно также не имеет возможности в связи с тем, что заключенная между сторонами дела сделка – соглашение об оказании юридической помощи полностью исполнена обеими сторонами. Адвокат - Поверенный по соглашению полностью исполнила взятые на себя обязательства, а именно составила и направила жалобу в Верховный суд РФ. Соглашение как сделка не оспорено, не признано недействительным, ничтожным.

Наличие дисциплинарного взыскания в отношении адвоката Грабко Г.А. само по себе не порождает недействительность, ничтожность заключенного соглашения между истцом и ответчиком, которое исполнено обеими сторонами. Не опровергает добровольности сделки между адвокатом и доверителем. Сторонами не представлено доказательств разъяснения адвокатом доверителю процессуальной нецелесообразности обращения в Верховный суд с испрашиваемой им жалобой, как не представлено доказательств обратного. Обе стороны настаивали на своих доводах, не подкрепив их надлежащими, достаточными и достоверными доказательствами. При этом истец не оспаривал исполненности ответчиком заключенного между ними соглашения.

Суд учитывает принцип свободы воли сторон при заключении соглашения, с условиями которого истец был согласен, ознакомлен и подписал его добровольно.

Предметом соглашения на оказание юридической помощи от <дата обезличена> являлось только оказание юридической помощи в составлении кассационной жалобы в Верховный суд РФ по уголовному делу в отношении ФИО1, а не достижение конкретного правового результата. Согласно п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката от <дата обезличена>, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца денежных средств в сумме 100000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания в сумме 50000 рублей, взыскании морального ущерба в размере 60000 руб., не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при не возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

При этом обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Разрешая спор, установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду недоказанности его наличия.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Грабко Г.А. о взыскании неосновательного обогащения 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, морального вреда в размере 60000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова