дело № 2а-431/2023
56RS0041-01-2023-000534-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тоцкое 11 сентября 2023 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,
при секретаре Тихоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тоцкому РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области, ГУ УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности снизить размер удержаний,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Тоцкому РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области, указав в обоснование заявленных требований, что 12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП на основании исполнительного листа №2-4/2009 от 24.03.2009 года возбуждено исполнительное производство №6201/21/56037-ИП. На основании данного исполнительного производства у административного истца удерживается 50% заработной платы. Его (административного истца) размер заработной платы составляет 9 622,20 руб. После производимых удержаний по исполнительному производству у административного истца остается 4 811,10 руб. Оставшейся части заработной платы не хватает для существования.
Полагает, что с учетом его материального положения размер взыскиваемых удержаний по исполнительному производству должен быть уменьшен до 10%.
Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП ГУ УФССП по Оренбургской области по исполнительному производству №6201/21/56037-ИП об удержании 50% от дохода незаконным, снизить до 10% размер удержаний из получаемой заработной платы ФИО1 по исполнительному листу от 24.03.2009 года №2-4/209, выданному Бузулукским районным судом Оренбургской области по исполнительному производству №6201/21/56037-ИП от 12.02.2021 года.
Определением суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ УФССП России по Оренбургской области. Протокольным определением суда от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3
В судебное заседание, административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В силу частей 2, 3 статьи 99 того же Федерального закон при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Такое ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статья 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена положениями о том, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, при этом такое ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вышеуказанные изменения законодательства вступили в законную силу с 01.02.2022 года.
Из материалов дела следует, что решением Бузулукского городского суда Оренбургской области от 24.02.2009 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2008 года и до совершеннолетия ребенка.
12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6201/21/56037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-4/2009 от 24.03.2009 года, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода.
08.08.2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по исполнительному производству №6201/21/56037-ИП от 12.02.2021 года за период с 22.03.2022 года по 31.07.2022 года определена в размере 67 290,69 руб.
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 06.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере ? части от дохода должника - в счет текущих алиментов, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам.
Согласно представленных административным истцом сведений о доходах, полученных у ИП ФИО6 доход ФИО1 составил 9 622,20 руб. Однако, из представленных административным истцом сведений по форме ЕФС-1 не усматривается период начисления заработной платы ФИО1 в указанном размере.
В определении суда от 24.07.2023 года административному истцу судом разъяснялись положения статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Административному истцу было предложено предоставить доказательства материального и имущественного положения, в том числе копию трудовой книжки, справку с места работы, справку об произведенных удержаниях.
Определение суда получено ФИО1 02.08.2023 года.
Однако, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом данные доказательства не были предоставлены.
В судебном заседании установлено, что величина удержаний по исполнительному производству №6201/21/56037-ИП от 12.02.2021 года составила 50% от заработной плата и (или) иного дохода ФИО1
Доказательства, обосновывающие имущественное положение должника и свидетельствующие о необходимости снижения размера удержаний, административным истцом не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату незаконным, поскольку последним не нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, соблюдены конституционное принципы исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. При этом судами обоснованно учтено, что взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства.
Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 года, установлен размер удержаний из заработной платы в размере 50%, из которых 1/4 части дохода на текущие алименты и 25% задолженность по алиментам.
Административный истец просил снизить общий размер удержаний до 10%.
Однако удержания из заработной платы ФИО1 в размере ? (или 25%) на оплату алиментов осуществляются на основании решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от 24.02.2009 года и решение об изменении размера алиментов может быть принято только в порядке гражданского судопроизводства.
Удержание в размере 25% из заработной платы в счет погашения образовавшейся задолженности само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которой, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца обжалуемы постановлением судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.
При этом судом также установлено, что с заявлением о снижении удержаний из заработной платы ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем вопрос о снижении удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности по алиментам не подлежит разрешению судом.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена,
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тоцкому РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области, ГУ УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Тоцкого РОСП ГУ УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности снизить размер удержаний – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Судья А.В. Градов