Решение по делу № 2-251/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-251/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008521-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО «СДС-Финанс» **.**.**** договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве МКД от **.**.****, право требования приобретено за ... рублей, согласно договору срок завершения строительства не позднее **.**.****, срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть срок передачи квартиры – до **.**.****. Согласно акту приема-передачи ООО «СДС-Строй» от **.**.**** ответчик просрочил срок передачи квартиры.

Истцом была продана квартира **.**.****, находящаяся по адресу ..., истец встала на регистрационный учет по адресу проживания подруги ... ...6, была вынуждена нести расходы на аренду жилья в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в период с **.**.**** по **.**.****.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также убытки, понесенные ею за аренду квартиры в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия с доверенности от **.**.****, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, в которых просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, также представителем ответчика представлен свой расчет заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в заявленном размере, применить ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ###, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ..., расположенный по строительному адресу: г. ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома (том 1 л.д. 91-95).

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к вышеуказанному договору от **.**.**** ### предусмотрены изменения в части цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, приложение ### к договору изложено в новой редакции, согласно перечню помещений, подлежащих передаче застройщику участнику долевого строительства по вышеуказанному адресу, стоимость квартиры истца ФИО1 составляет ... рублей (том 1 л.д. 64-65).

В рамках данного договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение ### от **.**.****, которым внесены изменения в части внесения участниками долевого строительства платежей в период с **.**.**** по **.**.**** включительно; срока завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию - не позднее **.**.****, а также передачи участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к Договору в течение 5 (пяти) месяцев получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию. Если Договором (дополнительным соглашением к Договору) предусмотрен любой вид отделки Помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого Помещения увеличивается на два месяца (том 1 л.д. 96-97).

**.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор ### уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, по условиям которого общество уступило гражданину право требования к застройщику передачи квартиры в жилом ..., расположенном по строительному адресу: ... (том 1 л.д. 8-10). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.**** (том 1 л.д.172).

На основании п. 2.1 вышеуказанного договора ### от **.**.**** за уступленное право требования гражданин обязуется оплатить обществу денежные средства в размере ... рублей (том 1 л.д. 8).

В соответствии с п. 1.3 договора ### от **.**.**** срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее **.**.**** Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если договором предусмотрен вид отделки, за исключением «черновой», то срок передачи квартиры увеличивается на 2 месяца (том 1 л.д. 8).

Согласно передаточному акту ..., расположенная по адресу: ..., ..., передана застройщиком истцу только **.**.**** (том 1 л.д. 29). Таким образом, обязательство по договору ответчиком было исполнено в полном объеме **.**.****.

В связи с тем, что вышеуказанная квартира в установленные договором сроки истцу передана не была, в адрес ООО «СДС-Строй» была направлена претензия, которая получена ответчиком **.**.**** (том 1 л.д. 30-32). Ответ на претензию в материалы дела в ходе его рассмотрения не представлен.

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по договору установлен материалами дела и ответчиком не оспорен, то требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, поскольку дополнительным соглашением ### от **.**.**** к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ### от **.**.**** внесены изменения в части срока завершения строительства дома и введения его в эксплуатацию - не позднее **.**.****, а также передачи участнику долевого строительства помещения согласно Приложению ### к Договору в течение 5 (пяти) месяцев получения разрешения на ввод объекта (Дома) в эксплуатацию. Если Договором (дополнительным соглашением к Договору) предусмотрен любой вид отделки Помещения за исключением «черновой», то срок передачи этого Помещения увеличивается на два месяца. Данное соглашение было составлено в отношении всего объекта долевого строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии **.**.**** (том 1 л.д. 72).

Таким образом, квартира истцу должна была быть передана не позднее **.**.****, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.**** по **.**.**** включительно.

При этом, производя расчет неустойки, истцом не учтено требование действующего законодательства при определении суммы неустойки в части стоимости квартиры.

Доводы ответчика о применении при расчете стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома заслуживают внимание суда, поскольку в силу положений ст. 384 ГК РФ уступка права требования не прекращает действие первоначального договора долевого участия, а лишь изменяет стороны в обязательствах. Соответственно, полностью сохраняются все условия раннего договора, в том числе это касается вопросов о сроках выполнения работ и гарантийных обязательствах застройщика. Права и обязанности первоначального участника долевого строительства в полном объеме переходят к новому участнику долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве заключен между двумя юридическими лицами. С истцами договор участия в долевом строительстве с ООО «СДС-Строй» не заключался, вследствие чего истцы приобрели право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс».

Однако доводы ответчика о неприменении положений об уплате застройщиком неустойки в двойном размере судом отклоняются, поскольку они прямо противоречат положению ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Действующим законодательством установлено, что неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере исключительно участнику - гражданину. Указанное право неразрывно связано с личностью участника - потребителя, физического лица, которое приобретает квартиру для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законом разграничен размер ответственности застройщика перед физическими лицами-потребителями и перед юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями).

Из материалов дела усматривается, что согласно акту приема-передачи объекта недвижимости ООО «СДС-Строй» передало истцу квартиру **.**.****, а должно было передать не позднее **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется процентная става в соответствии с Информацией ЦБ РФ на день исполнения обязательства, которая составляет ...%.

Таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** включительно сумма неустойки составляет ... рублей, из расчета:

... рублей, где:

... руб. – стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

... - количество дней просрочки;

... % - ключевая ставка.

В своих возражениях ответчик указал на то, что требования истца в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик указывает, что по объективным и не зависящим от его воли причинам ввиду распространения коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность завершить строительство дома в срок, установленный договором, что в силу ст. 401 ГК РФ влечет освобождение ответчика от ответственности, несостоятелен и подлежит отклонению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ###, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****, применительно к нормам ч. 3 ст.401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора Верховного суда РФ от **.**.**** ###).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ### от **.**.**** и ### от **.**.****, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В рассматриваемом случае, период нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на сновании Указов Президента РФ ### от **.**.****, ### от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал полутора месяцев, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с **.**.**** по **.**.**** составил более четырех месяцев. Указанный довод ответчика не может быть принят судом.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в связи с закрытием границ Российской Федерации и ограничением въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан на основании Распоряжения Правительства РФ от **.**.**** ###-р возникла нехватка рабочих на строительной площадке дома, также подлежит отклонению судом, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали застройщику привлекать для работ строителей из Российской Федерации, а не иностранных граждан.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на невозможность осуществить доставку противопожарного и теплового оборудования производства Дании и Польши в связи с закрытием границ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности приобретения товаров у иных поставщиков, расположенных на территории Российской Федерации.

Однако принимая во внимание сроки нарушения передачи объекта долевого строительства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ... рублей.

Необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.**** ###).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., из расчета: ((...)).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцом в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей».

Поскольку суд учитывает степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности является оценочной категорией, штраф – способ исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

Ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг ответчика,, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа ... рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с арендой жилья в сумме ... рубль за период просрочки сдачи квартиры (с **.**.****.) по договору аренды квартиры от **.**.**** (том 1 л.д. 14-15). Данная сумма рассчитана истцом, исходя из ежемесячных платежей по ... рублей, из расчета ... рублей в день за один день аренды (за 30 дней аренды), ... рублей в день за один день аренды (за 31 день аренды), а также исходя из оплаты коммунальных платежей за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, указывая на нарушение застройщиком срока сдачи объекта строительства, расходы, связанные с арендой жилого помещения относит к убыткам, которые должны быть возмещены застройщиком.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывала на добросовестность застройщика и получение в собственность жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не было передано в ее собственность в срок, истец были вынуждена нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются их убытками и подлежат взысканию с ООО «СДС-Строй», как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств.

Факт несения истцом расходов по оплате за найм жилого помещения подтверждается договором аренды (том 1 л.д. 14-15), выпиской из истории операций по дебетовой карте (том 1 л.д. 167-185), из которой усматриваются денежные переводы ЛИЦО_6, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу .... Данные документы не оспорены представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что в период **.**.**** по **.**.**** истец была зарегистрирована по адресу ... (том 1 л.д. 6-7), **.**.**** родителями истца была продана квартира, находящаяся по адресу ...34 (том 1 л.д. 186-192), истец встала на регистрационный учет по адресу проживания подруги - ... (том 1 л.д. 6-7), была вынуждена нести расходы на аренду жилья в связи с просрочкой передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, жилье было арендовано в г. Кемерово для совместного проживания с дочерью, согласно справке ### от **.**.****, выданной работодателем ... ПЕ Теплосиловое хозяйство, истец с **.**.**** по настоящее время работает ... (...), из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец была вынуждена снимать квартиру в ... по семейным обстоятельствам, добиралась до места работы в ... на автомобиле.

Таким образом, аренда жилого помещения связана с необходимостью обеспечения интересов семьи, совместного проживания с дочерью, в судебном заседании стороной истца с достоверностью представлены доказательства того, что расходы за найм жилья ею понесены фактически, доказательств несоразмерности размера платы за найм жилого помещения ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора. Оснований считать завышенной плату за найм жилого помещения у суда не имеется.

В данном случае, следствием неисполнения обязанности ответчика обусловленной спорным договором передать объект строительства в установленный срок, является нарушение субъективного права истца, как собственников приобретенной недвижимости, по своему усмотрению осуществляющих правомочия пользования, владения и распоряжения. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками в виде упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично за период **.**.**** в размере ... рублей за аренду жилого помещения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно п. 4.1 договора аренды квартиры (том 1 л.д. 14 оборот) определена ежемесячная арендная плата в размере ... рублей, однако, из п. 3.2 договора не следует, что коммунальные платежи вносятся арендатором дополнительно и не входят в сумму ежемесячной арендной платы, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор оказания юридических услуг от **.**.**** (том 1 л.д. 235-237), акт об оказанных услугах от **.**.****, кассовые чеки от **.**.**** на сумму ... рублей, от **.**.**** на сумму ... рублей.

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложность категории гражданского дела и количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 72 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, убытки за аренду жилого помещения в размере 37500 рублей, а всего 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.03.2023 года.

Судья Гапанцова А.А.