РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8127/2022 (77RS0031-02-2022-014445-93) по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.01.2016г. между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа № 0011602749, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000руб.

Согласно условиям договора, за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику, каждый день начисляются проценты.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30 000руб. и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

19.07.2021г. ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № С52/21 уступило права(требования) ООО «Бюро судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Согласно договору цессии, сумма уступаемая задолженности составила 64 928руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 24 719,58руб., сумма процентов за пользование кредитом - 20 715,94руб., сумма штрафных санкций - 19 492,48руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства должником не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращены, размер задолженности составил 45 435,52руб.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 64 928руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147,84руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки т.д.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Ответчик 25.05.2018г. зарегистрировала брак с ФИО2, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО3.

19.01.2016г. между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 0011602749 на сумму 30 000руб., сроком возврата 364 календарных дней, под 228,50 % годовых.

Со стороны ООО «Финансовый клуб» обязательства, предусмотренные Договором займа исполнены в полном объеме. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления истца микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а так же с последствиями нарушений условий Договора, праве уступки своих прав по договору третьему лицу.

19.07.2021г. ООО «Агентство судебного взыскания» переуступило свои права по договору займа № 0011602749 от 19.01.2016г., заключенного с ФИО1, ООО «Бюро судебного взыскания», договор уступки прав требования(цессии) № С52/21.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 20.01.2016г. по 19.07.2021г. в размере 64 928руб., из которых:

-сумма основного долга – 24 719,58руб.,

-проценты за пользование суммой займа – 20 715,94руб.,

-сумма штрафных санкций – 19 492,48руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих возражений заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа начал течь со дня, следующего за днём, установленным для возврата суммы займа, т.е. 18.01.2017г.

Первоначально истец обратился за взысканием задолженности по договору займа в приказном производстве.

14.01.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы вынесен судебный приказ, который, впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино г. Москвы от 11.02.2021г.

Таким образом, ещё до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 27.02.2023 г.