Решение по делу № 2-1347/2023 от 06.03.2023

Дело № 2- 1347/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000084-52) ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Фед

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" к Кулиеву Шанхаю Кулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А.Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "М.Б.А.Финансы" заключили договор уступки прав требования № 5429 от 18.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с 26.01.2015 по 18.09.2017 составляет 399 206,94 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 285 132,09 рублей, задолженность по уплате процентов - 110 834,85 рублей, комиссии 3240 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО "М.Б.А.Финансы, также вскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192,07 рублей, всего 406 399 рублей 01 копейку.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 24 июня 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 24 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 8278,59 рублей, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, в размере 15 182 рубля.

Одновременно ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования жизни и здоровья, в связи с чем обязался уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к Программе страхования, включаю компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита.

Договором также предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты-заявления на получение кредита, заявления на включение в число участников Программы страхования, уведомлением о полной стоимости кредита от 24.06.2014 по договору №, расписки в получении банковской карты.

Из расчета задолженности за период с 24 июня 2014 по 17 сентября 2017 следует, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены путем зачисления денежных средств на счет № платежной банковской карты, выданной ответчику при заключении кредитного договора, ФИО1 сроки возврата кредита были неоднократно нарушены, платежи вносились не регулярно и не в полном размере, с января 2015 года платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

18 сентября 2017 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО "М.Б.А.Финансы" был заключен договор уступки прав требования № 5429, согласно условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе и право требования по кредитному договору <***> от 24 июня 2014, заключенному с ФИО1, в размере 399 206,94 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 285 132,09 рублей, задолженность по уплате процентов - 110 834,85 рублей, комиссии 3240 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключая кредитный договор с банком, ответчик выразил согласие на уступку прав требований, принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что следует из уведомления о полной стоимости кредита, содержащего собственноручную подпись ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

05 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором предложил погасить задолженность в течение трех дней с момента получения уведомления.

01 декабря 2020 года по заявлению истца мировой судья судебного участка № в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 206,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3596,03 руб. Определением мирового судьи от 10 июня 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, оснований ставить под сомнение достоверность которого суд не усматривает, поскольку указанный расчет выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "М.Б.А.Финансы" исковых требований и о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 206,94 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 285 132,09 рублей, задолженность по уплате процентов - 110 834,85 рублей, комиссии 3240 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 7 192 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Шанхая Кулу оглы, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А.Финансы" задолженность по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> в сумме 399 206 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 192 рубля 07 копеек, всего 406 399 рублей 01 копейку.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ