Дело № 2-4049/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2025-000809-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре судьи Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование доводов материально-правового требования указано, что 23.07.2021 истец перечислил тремя платежами на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 295 000 рублей, о чем была составлена долговая расписка о передаче указанных денежных средств в размере 295 000 рублей. По условиям расписки ответчик должен был вернуть займ и начисленные на нее проценты в размере действующей ставки ЦБ РФ в период пользования до 15.12.2022. Однако ответчик до настоящего времени не погасил указанную задолженность в размере 295 000 рублей и начисленные проценты в размере 126 086 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 295 000 рублей, проценты в размере 126 086 рублей, начисленные на дату подачи иска, а также проценты, в размере действующих ставок ЦБ РФ в период пользования после даты подписания иска, подлежащие уплате до даты фактического погашения долга включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 027 рублей, расходы на плату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. <данные изъяты> В конце декабря 2022 года он встретился с ответчиком в Москве, по месту ее работы. После сеанса массажа, он уснул, вероятнее всего именно в тот момент ответчик взяла оригинал расписки. Отсутствие расписки он обнаружил значительно позже, в правоохранительные органы не обращался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что доводы искового заявления являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила суду оригинал расписки, указывая, что возвратила истцу всю сумму займа в связи с чем ФИО1 вернул ей расписку. В подтверждение своих доводов предоставила справку о доходах и расходах за 2022 год и выписку по счету, указывая на то, что обладала финансовой возможностью вернуть займ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 295 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 15.12.2022. Сторонами также не оспаривается, что срок возврата займа переносился, о чем была составлена новая расписка.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документы у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17.11.2015 №

Долговой документ находился у ответчика и представлен в суд, следовательно, обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены.

Исходя из изложенное с учетом правовой позиции, отраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №, суд, установив отсутствие у истца долгового документа, которым в рассматриваемом случае является расписка, что освобождает ответчика от доказывания каких-либо обстоятельств возврата долга, так как возврат долга презюмируется, принимая во внимание, что истцом не доказано отсутствие возврата займа, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания также и для удовлетворения вытекающих из основного требований истца о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

<данные изъяты>