2-4430/2023
УИД 27RS0007-01-2023-004588-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию (дата) в сумме 215938,46 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 174224,41 руб., просроченные проценты в сумме 41714,05 руб. Просят расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) и взыскать с ответчика задолженность в сумме 215938,46 руб., а так же государственную пошлину в сумме 11359,38 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 12669,53 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 215938,46 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 174224,41 руб., просроченные проценты в сумме 41714,05 руб.
12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-1996/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 203463,99 руб., государственной пошлины в сумме 2617,32 руб.
Определением от 17 июля 2023 года судебный приказ №2-1996/2023 от 26 февраля 2020 года отменен.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты от (дата), заявления – анкеты на получение потребительского кредита от (дата), заявления о досрочном погашении кредита от (дата), кредитного договора (№) от (дата), справки о зачислении суммы кредита по договору от (дата), требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от (дата), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, судебным приказом №2-1996/2023 от 12 мая 2023 года, определением от 17 июля 2023 года.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые до настоящего не исполнены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата) составляет: просроченный основной долг в сумме 174224,41 руб., просроченные проценты в сумме 41714,05 руб., всего в сумме 215938,46 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме по требованию имущественного характера в сумме 5359,38 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб., всего в сумме 11 359,38 руб.
Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб.
В силу п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, 6000 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет в сумме 5359,38 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): просроченный основной долг в сумме 174224,41 руб., просроченные проценты в сумме 41714,05 руб., всего в сумме 215938,46 руб., а также государственную пошлину в сумме 5359,38 руб.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежному поручению (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года