Гражданское дело №2-643/2023

УИД: 69RS0014-02-2023-000456-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - ответчик) по договору кредитной карты № (далее - кредитный договор), заключенному между- Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 51 000.00 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 25% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307. 309, 310. 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 50 994,06 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 53 226.10 руб.; Пени на основной долг - 0.00 руб.; Пени на проценты - 0.00 руб.; итого общая задолженность - 104 220.16 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушено обязательства. Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от сумм; задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 104 220,16 руб. в том числе: 50 994,06 руб. - основной долг; 53 226,10 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с «1 марта 2023 года (дата. следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины -3 284.40 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее направила возражения на исковое заявление указав что не согласна с заявленными исковыми требованиями просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме применив срока исковой давности.

Третьи лица ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Росгосстрах Банк" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: расчет фактической задолженности, копия кредитного договора, копия информационного письма банка, копия документов, подтверждающего присоединение ПАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», копия договора цессии, копии платежных поручений, копия уведомления об уступке прав по кредитному договору, копия определения мирового судьи от 26 декабря 2022 года.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между- Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 1 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 51 000.00 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 25% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307. 309, 310. 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 50 994,06 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 53 226.10 руб.; пени на основной долг - 0.00 руб.; Пени на проценты - 0.00 руб. итого общая задолженность - 104 220.16 руб.

ООО «Нейва» 12 декабря 2022 года обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 25 октября 2013 года к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области. Мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области 12 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №. Определением от 26 декабря 2022 года по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет – 104 220 руб. 16 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 17 марта 2023 года.

Последний платеж по указанному кредитному договору был произведен в сентябре 2014 года, этот факт подтвержден самом истцом. Таким образом, в октябре 2014 года банку стало известно о невнесении суммы очередного платежа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с октября 2014 года. Мировым судьей судебного участка № 30 Тверской области 12 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №. Определением от 26 декабря 2022 года по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьей отменен, соответственно период с 12.12.2022 г. по 26.12.2022 г. подлежит исключению.

Таким образом, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве до дня обращения в мировой суд судебного участка № 30 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору прошло восемь лет. Период, подлежащий исключению, составил 14 дней. То есть, по состоянию на 17 марта 2023 года срок исковой давности закончился.

Учитывая, дату обращения истца в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями (17 марта 2023 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 104 220,16 руб. в том числе: 50 994,06 руб. - основной долг; 53 226,10 руб. - проценты; 0,00 руб. - неустойка (пени). Взыскании с ответчик ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых с «1 марта 2023 года (дата. следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскании с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 284.40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева