77RS0018-02-2024-016802-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/2025 по иску ... к ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что на протяжении более семи лет истец пользуется туристическими услугами ....

Истцом был запланирован семейный отдых с 20.05.2024 года по 30.05.2024 года на адрес.

Учитывая доверительный характер взаимодействия истца с ... для организации семейного отдыха истец, обратился именно в эту организацию. Совместно с директором туристического агентства заранее был выбран отель и согласованы условия поездки.

09.02.2024 года на имя истца был выставлен счет для предварительной оплаты бронирования отеля Lux* grande Baie, который по своему правовому значению приравнивается к договору оказания туристических услуг. В этот же день на указанный расчетный счет туристического агентства была произведена оплата в размере сумма Таким образом, все обязательства со стороны истца были выполнены.

20.05.2024 года истец со своей семьей, в том числе с двумя несовершеннолетними детьми прибыли на Маврикий поздно вечером. По пути следования в заранее забронированный и оплаченный отель поступило сообщение от директора, что Отель не видит оплату. В связи с чем Истцу пришлось самостоятельно произвести оплату проживания, а также Договориться с этим же местом заселения, с которого, якобы, слетела бронь.

Последующая переписка с Директором туристического агентства подтверждает неоднократное обращение истца и его супруги с просьбой вернуть денежные средства за неоказанные туристические услуги. Директор туристического агентства в ответ сообщила, что ее подставили партнеры и в будущем все компенсирует. Позже попросила дать время до 15.06.2024 года ввиду отсутствия денежных средств. В ходе последующих телефонных разговоров просила дать отсрочку до середины июля 2024 года, а в дальнейшем и вовсе перестала отвечать на звонки и сообщения.

Таким образом, со стороны истца было предоставлено достаточное количество времени на возмещение понесенных убытков, ценя опыт сотрудничества и доверительно относясь к работе туристической организации, пытаясь войти в положение всех возможных сложностей.

03.08.2024 года истец направил досудебную претензию о возврате стоимости не оказанных туристических услуг.

12.08.2024 года Генеральный директор ... фио подтвердила получение досудебной претензии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в результате не оказанных потребительских услуг в размере сумма, неустойку из расчета 3% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки исполнения требований с 16.08.2024г. по день вынесения судебного решения, неустойку из расчета 3% от стоимости не оказанных услуг в сутки с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм в связи с неудовлетворением претензии потребителя в добровольном порядке, моральный вред в размере сумма судебные расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, на протяжении более семи лет истец пользуется туристическими услугами ....

Истцом был запланирован семейный отдых с 20.05.2024 года по 30.05.2024 года на адрес.

Учитывая доверительный характер взаимодействия истца с ... для организации семейного отдыха истец, обратился именно в эту организацию. Совместно с директором туристического агентства заранее был выбран отель и согласованы условия поездки.

09.02.2024 года на имя истца был выставлен счет для предварительной оплаты бронирования отеля Lux* grande Baie, который по своему правовому значению приравнивается к договору оказания туристических услуг. В этот же день на указанный расчетный счет туристического агентства была произведена оплата в размере сумма Таким образом, все обязательства со стороны истца были выполнены.

20.05.2024 года истец со своей семьей, в том числе с двумя несовершеннолетними детьми прибыли на Маврикий поздно вечером. По пути следования в заранее забронированный и оплаченный отель поступило сообщение от директора, что Отель не видит оплату. В связи с чем Истцу пришлось самостоятельно произвести оплату проживания, а также Договориться с этим же местом заселения, с которого, якобы, слетела бронь.

Последующая переписка с Директором туристического агентства подтверждает неоднократное обращение истца и его супруги с просьбой вернуть денежные средства за неоказанные туристические услуги. Директор туристического агентства в ответ сообщила, что ее подставили партнеры и в будущем все компенсирует. Позже попросила дать время до 15.06.2024 года ввиду отсутствия денежных средств. В ходе последующих телефонных разговоров просила дать отсрочку до середины июля 2024 года, а в дальнейшем и вовсе перестала отвечать на звонки и сообщения.

Таким образом, со стороны истца было предоставлено достаточное количество времени на возмещение понесенных убытков, ценя опыт сотрудничества и доверительно относясь к работе туристической организации, пытаясь войти в положение всех возможных сложностей.

03.08.2024 года истец направил досудебную претензию о возврате стоимости не оказанных туристических услуг.

12.08.2024 года Генеральный директор ... фио подтвердила получение досудебной претензии. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с положением п. 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с доводами истца, которые ответчиком не оспорены, и приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 16.08.2024 года по 13.02.2025 года в размере сумма, поскольку размер неустойки не может превышать размер оказанной услуги, в связи с чем, суд ограничивает неустойку размером оплаченных денежных средств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает взыскать сумму штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... (ИНН ...) в пользу ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.08.2024 года по 13.02.2025 года в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения обязательства с момента вынесения решения суда из расчета 3% от стоимости не оказанных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.