Дело № 1-541/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 октября 2023 г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,
при секретаре Вавилонской Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шуваловой О.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ольховацкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1
Д.Л., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, судимого 26 декабря 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 февраля 2023 года правомерно находился в (адрес) в (адрес).
В указанный выше период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, из указанной квартиры тайно похитил телевизор «***» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО4
В последующем, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, предъявленное обвинение признаёт в полном объёме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, сторона обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При решении вопроса о размере наказания, суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактических брачных отношениях, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие одного малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в изобличении своих действий на всех стадиях судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, отсутствия положительной динамики исполнения наказания по предыдущему приговору, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1
Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.
Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого не были достигнуты.
Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 декабря 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления. Так, подсудимым было совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по преступлению аналогичной направленности. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражей, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет надлежащим образом обеспечить исполнение наказания.
Определяя порядок зачета в наказание, период нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, а после вступления в силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 26 декабря 2022 года и по настоящему приговору в период с 18 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года и с 09 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года и с 09 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий п/п А.А. Ерофеев
***
***
***
***