Дело № 2-3826/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в размере 64 950,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 148,51 руб. В обосновании иска Банк указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 64 697,24 руб. В установленный срок денежные средства не возвращены. ФИО1 умерла ДАТА
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2 (л.д.110).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом в материалы дела представлен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по условиям которого Банк предоставил заемщику 64 697,24 руб. сроком на 24 месяца, до 03.10.2016 года, под 29,90 % годовых (л.д.13-27).
Основанием для обращение в суд явилось ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
По расчету истца задолженность образовалась с 04.10.2014 г. по 24.04.2022 г., размер которой составил 64950,35 руб., в том числе основной долг 64 697,24 руб., просроченные проценты – 253,11 руб. (л.д.10-12).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА, составленной отделом ЗАГС администрации МГО (л.д.88).
По сообщению нотариуса нотариального округа МГО ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын умершей ФИО2 Наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество на имя ФИО2 (л.д.99).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1 - 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 образовалась за период с 04.10.2014 г. по 24.04.2022 г.
Однако согласно условий кредитного договора, графика погашения задолженности, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, датой последнего платежа указано 03.10.2016 года.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем последнего платежа, а именно, с 04.10.2016 года.
Таким образом, срок исковой давности истек 04.10.2019 года (04.10.2016 года + 3 года).
С настоящим иском Банк обратился в суд 17.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года