Дело №
УИД: 54RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Ахметьяновой Л.Н.,
При секретаре Кобылиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 114 796 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился с претензией о доплате страхового возмещения. САО «ВСК», рассмотрев претензию, приняло решение об осуществлении доплаты в размере 285 204 руб., в том числе в счет возмещения в размере 127 373 руб., в счет компенсации износа ТС в размере 157 831 руб.
Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно договору ОСАО № <данные изъяты> ответчик не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> участием <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.24-25).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 114 796 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласился с произведенной выплатой, обратился с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 38-39).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 285 204 руб., в том числе в счет возмещения в размере 127 373 руб., в счет компенсации износа ТС в размере 157 831 руб.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyndai Solaris, г/н O874CX154, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб. (л.д.11). Учитывая удовлетворение требований истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-83).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.