Решение по делу № 2-1005/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2 - 1005/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001545-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 12 июля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее по тексту КПК «Единство») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 4-6).

Исковые требования КПК «Единство» мотивированы тем, что 30.05.2022 года ФИО3 по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)» получил в KПK «Единство» займ в сумме 200000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяца.

Возврат займа был обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО2, которые обязалась нести солидарную с ФИО3 ответственность за выполнение обязательства по возврату займа.

Возврат займа также обеспечен залогом недвижимого имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***

- земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***

В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом, начиная с даты предоставления, и заканчивая датой фактического возврата займа.

Пункт 6 договора займа содержит условие о том, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, содержащим информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору займа, который является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с пунктом 2.9.1. общих условий договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 11 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Заемщик ФИО3 нарушил условия договора займа, в частности пункт 2.9.1., и добровольно погашать займ не желает.

Сумма долга по договору займа по состоянию на 13.04.2023 составляет 203864 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 183333 рубля 32 копейки, проценты по займу в размере 19310 рублей 42 копейки, повышенный процент (неустойка) в размере 1220 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с ответчиков:

- полную сумму долга в размере 203864 рубля 30 копеек;

- проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 14.04.2023 включительно до полного погашения суммы основного долга;

- неустойку за нарушение условий договора займа из расчета 11% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 14.04.2023 включительно до полного погашения суммы основного долга;

- сумму уплаченной государственной пошлины.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***

- земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***

Представитель истца ФИО4, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 79).

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 77), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договоров займа и поручительства, а также наличие и сумму задолженности по договору займа, возражали против взыскания с них суммы долга, считают, что долг по договору займа обязан возмещать ответчик ФИО3

Выслушав пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования КПК «Единство» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела из письменных материалов дела судом установлено, и не оспорено ответчиками, что 30.05.2022 года между займодавцем КПК «Единство» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой», по условиям которого, займодавец КПК «Единство» предоставляет заемщику ФИО3 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 200000 рублей под 17 % годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата займа до 30 мая 2025 года (л.д. 9-14).

Факт выдачи ФИО3 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером, заявлением ФИО3 о перечислении части займа на банковский счет и платежным поручением (л.д. 16, 17, 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» надлежащим образом исполнены его договорные обязательства по предоставлению займа заемщику ФИО3

В соответствии с пунктом 7 договора займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (л.д. 15). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 13 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка в размере 11 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

При рассмотрении дела судом также установлено, что возврат займа был обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО2, которые приняли на себя солидарную ответственность перед KПK «Единство» за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору займа, что подтверждается п. 11 договора займа и договорами поручительства (л.д. 9-14, 19-21, 22-24).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 11 договора займа также следует, что возврат займа также обеспечен залогом недвижимого имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, стоимостью 180000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** стоимостью 20000 рублей.

Из Договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от 13.05.2022 следует, что вышеуказанные объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок приобретены ФИО3 в собственность за счет заемных денежных средств, предоставленных ему КПК «Единство» (л.д. 27-29).

Из Выписок из ЕГРН следует, что переход права собственности к ФИО3 на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30-32, 33-35).

ФИО3 обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к появлению задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа № *** от 30.05.2022 года по состоянию на 13.04.2023 составляет 203864 рубля 30 копеек, в том числе: основной долг в сумме 183333 рубля 32 копейки, проценты по займу в сумме 19310 рублей 42 копейки, пени (неустойка) в сумме 1220 рублей 56 копеек (л.д. 25-26).

24.11.2022 года истец направил ответчикам претензии с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 68, 69, 70).

Ответчики претензию истца не удовлетворили, задолженность не погасили.

Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору займа в общей сумме 203864 рубля 30 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что ответственность за возврат долга истцу должна быть возложена только на ответчика ФИО3, так как данные доводы не основаны на законе и заключенных между истцом и ответчиками договорах.

Как указывалось судом выше, ответчики ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключенными с истцом договорами поручительства приняли на себя солидарную ответственность за своевременный возврат займа истцу.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по вышеуказанному договору займа как с ответчика ФИО3, так и с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них денежных средств для выплаты задолженности истцу также не влекут отказ в удовлетворении требования истца о взыскании с них задолженности по договору займа. Указанное обстоятельство может учитываться лишь при исполнении решения суда.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 17% годовых от суммы остатка основного долга.

Так как ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное исковое требование также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора займа из расчета 11% годовых от суммы просроченной задолженности, судья приходит к выводу о том, что оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на взыскание с заемщика процентов (неустойки) сверх процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу предусмотрено ст. 811 ГК РФ.

Пунктом 13 индивидуальных условий вышеуказанного договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 11% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскание с ответчиков неустойки до полного погашения суммы основного долга, вследствие чего указанное исковое требование так же подлежит удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с указанным истцом периодом взыскания процентов и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков проценты и неустойку за период с 14.04.2022 до полного погашения суммы основного долга.

Однако, из расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков, в том числе проценты и неустойка, рассчитаны истцом на дату 13 апреля 2023 года.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов и неустойки за период с 14 апреля 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов из расчета 17% годовых от суммы остатка основного долга и неустойки в размере 11% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств за период с 14 апреля 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов и неустойки за период с 14 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года, суд отказывает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, значительное нарушение исполнения обязательства по возврату долга, размер долга соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, стоимостью 180000 рублей; земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В п. 11 договора займа следует, что стороны согласовали стоимость заложенного имущества, а именно: объекта индивидуального жилищного строительства в сумме 180000 рублей, земельного участка в сумме 20000 рублей (л.д. 10).

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, доказательств того, что стоимость заложенного имущества составляет иную сумму, ответчиками в суд не представлено.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную продажную цену объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер *** в сумме 180000 рублей; земельного участка, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлен иной порядок реализации заложенного имущества, суд устанавливает порядок реализации вышеуказанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду платежным поручениям, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 11283 рубля 64 копейки (л.д. 7, 8).

Из квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 781 рубль 32 копейки (л.д. 62, 64, 67).

Так как п. 3.1 договоров поручительства установлено, что поручители солидарно с заемщиком возмещают истцу судебные издержки, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство»: задолженность по договору займа № *** «Залоговый (обеспеченный ипотекой)», заключенному 30 мая 2022 года между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и ФИО3, в сумме 203864 рубля 30 копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 11238 рублей 64 копейки, по оплате почтовых услуг в сумме 781 рубль 26 копеек, а всего взыскать 215884 (двести пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты из расчета 17 % годовых от суммы остатка основного долга с 14 апреля 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» неустойку из расчета 11 % годовых от суммы просроченной задолженности с 14 апреля 2023 года до полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Единство» о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» процентов и неустойки за период с 14 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года отказать.

Обратить взыскание на предметы залога - объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер *** земельный участок, общей площадью 1208 кв.м., расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащие ФИО3 на праве собственности.

Установить способ реализации предметов залога путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 47,1 кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью 1208 кв.м., расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2023 года