56RS0009-01-2022-003552-78

2-2927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 7 декабря 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП водитель Лада Приора г/н <Номер обезличен> ФИО1 в нарушение п.1.3, 1.5,6.2 ПДД РФ, осуществляя движение по проезду <...> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем создал помеху в движении автомобиля Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, являющегося работником МКП «ОПП» МО «город Оренбург».

Собственником транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> является МКП «ОПП» МО «город Оренбург».

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 7 апреля 2022г. стоимость восстановительного ремонта Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> составила 907 085 руб.

Ответчику была направлена претензия с просьбой в срок до 20 июня 2022г. возместить ущерб в размере 907 085 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу МКП «ОПП» МО «город Оренбург». в счет возмещения ущерба 907 085 руб., расходы за составление экспертного заключения 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 271 руб.

Определением суда от 15 августа 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7 декабря 2021г. в г.Оренбурге в 21 час. 34 мин. напротив <...> на регулируемом перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Приора г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 и транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2022г. следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора г/н <Номер обезличен>, нарушил п.1.3, 1.5,6.2 ПДД РФ, а именно, осуществляя движение по проезду <...> <...> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) создал помеху в движении автомобиля Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> является МКП «ОПП» МО «город Оренбург», что подтверждается карточкой учета транспортного средства МУ МВД России «Оренбургское» по состоянию на 6 августа 2022г.

1 декабря 2021г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Приора г/н <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность МКП «ОПП» МО «город Оренбург» на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Вследствие указанного ДТП автомобилю истца Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро» <Номер обезличен> от 7 апреля 2022г. стоимость восстановительного ремонта Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> составила 907 085 руб.

В адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 907 085 руб.

В определении о принятии иска к производству суд предлагал ответчику представить доказательства отсутствия его вини в причинении истцу ущерба, а также доказательства иного размера ущерба.

Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера ущерба истец представил суду экспертное ООО «Независимое Экспертное Бюро» <Номер обезличен> от 7 апреля 2022г. стоимость восстановительного ремонта Ssang Yong Actyon г/н <Номер обезличен> составила 907 085 руб.

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД, вследствие которого произошло ДТП, был поврежден автомобиль истца, а поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи с причинением ущерба не возмещен, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу МКП «ОПП» МО «город Оренбург» сумму ущерба в размере 907 085 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 12 271 руб.

Поскольку расходы на оценку ущерба являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 10 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленным в материалы дела чеком подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 271 руб. (платежное поручение от 28 июня 2022г., <Номер обезличен>, Л.д. 6)

Так как требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 12 271 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в счет возмещения ущерба сумму 907 085 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 271 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 года