К делу № 2-852/2023 (23RS0037-01-2022-005207-80)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 353 365 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909,83 руб. 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он осуществил перевод в общей сумме 354 365 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 в счет покупки видеокарт. Однако видеокарты не переданы истцу, ответчик на связь не выходит. Постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Между сторонами письменных договоров не заключалось, поставка товара не осуществлялась. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909,83 руб. согласно представленному расчету.
В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки ответчика суду не известно.
С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 внешним переводом по номеру телефона +№ денежные средства в размере 120 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленной справкой <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по Договору №.
Кроме того, ФИО1 ММ.ГГГГ. перечислил ФИО2 внутренним переводом на карту № денежные средства в сумму 129 100 руб., что подтверждается представленной справкой АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по Договору №.
Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перечислил ФИО2 внутренним переводом на карту № денежные средства в сумму 105 065 руб., что также подтверждается представленной справкой <данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по Договору №.
Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика ФИО2 за счет истца ФИО1 на сумму 354 365 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 909,83 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий расчет.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца судом проверен и является верным, а указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 6 943 рубля.
С учетом изложенного исковые требования заявлены ФИО1 законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 354 365 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 909,83 рублей, расходы по уплате госпошлины – 6 943 рубля, а всего – 381 217 (триста восемьдесят одна тысяча двести семнадцать) рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов