38RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3203/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к Б.И.С о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Б.И.С, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в сумме 3 175,29 руб. в том числе:

единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пеня в размере 1 735,87 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **/**/****: пеня в размере 1 439,42 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Б.И.С состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так как Б.И.С своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было (и) направлено (ы) требование (я) от **/**/**** №S01170010986, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 ПК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Указанное (ые) требование (я) до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено(ы).

С учетом произведенной оплаты, задолженность по обязательным платежам превысила 3000 рублей по требованию от **/**/**** №, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления составляет 6 месяцев с **/**/****.

По заявлению Инспекции о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а-3400/2021, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Б.И.С в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается данными сайта Почта России, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимания положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Б.И.С состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Поскольку Б.И.С своевременно и в полном объеме оплату налогов не производила, Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования, которые налогоплательщиком не исполнены.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумму пени:

№S01170010986 по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****,

№ по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****,

№ по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****,

№ по состоянию на **/**/**** сроком уплаты до **/**/****.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств направления требований об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумм пеней в адрес налогоплательщика, равно как и доказательств размещения указанных требований в личном кабинете налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** мировому судье судебного участка № .... поступило заявление МИФНС России № по .... о взыскании с Б.И.С задолженности по уплате налога пени.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Б.И.С недоимки по налогам, пени.

Определением мирового судьи от **/**/**** в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд Инспекция обратилась **/**/****, подав его электронно.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного истца превысила 3000 руб. после требования № по состоянию на **/**/****, срок исполнения которого был установлен до **/**/****.

С учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что сумма недоимки по требованию № по состоянию на **/**/**** превысила 3000 руб., при этом данное требование содержало срок исполнения до **/**/****, срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности истекал **/**/****, тогда как мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась только **/**/****, то есть с пропуском установленного срока.

Изложенные в заявлении о восстановлении срока причины его пропуска, суде не может признать уважительными.

Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в не только суд с настоящим исковым заявлением, но и к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В рассматриваемом случае у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, с настоящим иском в установленные законом сроки.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № по .... (ранее Межрайонной ИФНС России № по ....) установленных налоговым законодательством сроков на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и, как следствие, в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании денежных сумм в счет уплату обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к Б.И.С о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская