Дело № 2-10643/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-014970-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 22 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Антоновской К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
20.09.2018 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 263 200 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 № по состоянию на 12.10.2022 в размере 238 358 рублей 78 копеек, из которых: 193 314 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 27 366 рублей 42 копейки – задолженность по процентам, 17 264 рубля 58 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 413 рублей 00 копеек – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5583 рубля 59 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Условиями договора предусмотрено, что заключительное требование подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование от 21.04.2021 со сроком оплаты до 21.05.2021. Ответчиком требования Банка исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.10.2022 размер задолженности по кредитному договору составляет 238 358 рублей 78 копеек, из которых:
- 193 314 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу,
- 27 366 рублей 42 копейки – задолженность по процентам,
- 17 264 рубля 58 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику,
- 413 рублей 00 копеек – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредиту в заявленном размере.
Заявленная плата предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, обоснованно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера платы (штрафов) за пропуск платежей по графику до 10 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
При взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2002) задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 № по состоянию на 12.10.2022:
- 193 314 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу,
- 27 366 рублей 42 копейки – задолженность по процентам,
- 10 000 рублей 00 копеек – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику,
- 413 рублей 00 копеек – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5583 рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2022.
Судья Т.Н. Жуланова