Дело № 2а-8066/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011178-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в обоснование своих требований указал, что в настоящее время является генеральным директором в ООО «МеталлСтрой», спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими асоциальный образ жизни отношений не поддерживает, ведет добропорядочный образ жизни, дисциплину не нарушает. Проживает совместно с супругой ФИО1 Работа связана с командировками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить административное ограничение в виде второй и третьей явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Вологде (далее – УМВД России по г. Вологде).

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что проживает с супругой, работа связана с командировками.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, пояснила, что ФИО2 нарушений установленного надзора не допускал, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен. Оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В своем заключении старший помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

03 октября 2018 года ФИО2 поставлен на учет ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Вологде.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года, административные ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, отменены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года административные ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года дополнены административными ограничениями в виде обязательной третьей явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

ФИО2 в настоящее время является генеральным директором ООО «МеталлСтрой», согласно характеристике зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником, обладающим высокими профессиональными и моральными качествами, не имеющего вредных привычек.

В соответствии со справкой инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Вологде от 15 августа 2022 года ФИО2 с 03 октября 2018 года поставлен на учет как поднадзорное лицо, за указанный период привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, к административной ответственности за нарушение административных ограничений не привлекался, ограничения, установленные решением суда об установлении административного надзора, не нарушал, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание личность ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить административные ограничения, в отношении ФИО2, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июля 2018 года и дополненные решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, в виде:

- второй и третьей явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022года.