Решение по делу № 2А-2142/2025 от 12.11.2025 - о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности устранения выявленных нарушений действующего законодательства.

Дело № 2а-2142/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-003288-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах ФИО3 и её детей ФИО5 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО1 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО7 ДД/ММ/ГГ г.р. к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности устранения выявленных нарушений действующего законодательства,

установил:

Прокурор города Лабытнанги, действуя в интересах ФИО3 и её детей ФИО5 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО1 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО2 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО7 ДД/ММ/ГГ г.р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ... о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации ... от 01 ноября 2022 года № 2200, в части установления срока расселения и сноса ..., до 31 декабря 2028 года; возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жильцов многоквартирного .... Требования обоснованы тем, что 03 октября 2025 года специалистами Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО и ГКУ «Ямалтехэнергоконтроль» проведено обследование вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по результатам которых установлено, что все его конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии, то есть представляющем опасность для пребывания людей. Срок расселения дома до 31.12.2028 года является чрезвычайно длительным. Непринятие должностными лицами органа местного самоуправления мер по своевременному расселению граждан из данного аварийного дома влечет нарушение прав граждан на безопасное и комфортное проживание в жилом помещении.

Определением суда от 20 октября 2025 года, вынесенным в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее по тексту ООО «Комфортный дом»).

Представитель административного ответчика Администрации города Лабытнанги ФИО8, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что прокурором г. Лабытнанги не представлено оснований для обращения в суд. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а так же срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу 01 ноября 2022 года, при этом он значится под № 136 в перечне объектов аварийного жилищного фонда, исходя из даты и номера заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Определение сроков расселения многоквартирного жилого дома основано на объективных данных и имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений.

Помощник прокурора города Лабытнанги Шальнова Ю.А., в судебном заседании, заявленные требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что иск предъявлен в интересах ФИО3 и её детей ФИО5 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО6 ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО4 ДД/ММ/ГГ, ФИО7 ДД/ММ/ГГ г.р. Указала, что прокурор г. Лабытнанги имел право на обращение с административным исковым заявлением, так как действовал в защиту несовершеннолетних, кроме этого вероятность обрушения дома создает угрозу для жизни и здоровья как жильцов такого дома, так и неопределенного круга лиц.

Представитель административного ответчика Администрации города Лабытнанги ФИО8, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Административный истец ФИО3 и заинтересованные лица ФИО27, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО42, ООО «Комфортный дом» в лице представителя ФИО13 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, полагали, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО19, ФИО25, ФИО24, ФИО20, ФИО26, ФИО21, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО22, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, пунктами 7 и 49 которого определено, что решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц из указанного дома принимается органом местного самоуправления.

Из вышеизложенного следует, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Многоквартирный жилой ... ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу 01 ноября 2022 года.

На основании распоряжения администрации города Лабытнанги от 01.11.2022 № 2200 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2028 г.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Работником прокуратуры города с привлечением региональных специалистов Департамента государственного жилищного надзора и ГКУ «Ямалтехэнергоконтроль» 03.10.2025 года проведено обследование многоквартирного ... в ..., по результатам которого установлено, что все его конструктивные элементы находятся в недопустимом состоянии, то есть представляющем опасность для пребывания людей, в том числе:

- местами нарушена теплоизоляция трубопроводов системы канализации в проветриваемом подполье (в нарушение пп. 4.1.9. 6.6.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила); пп. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290);

- выявлены просветы, повреждение покрытия и гидро-слоя кровли из рубероида в кровле, искривление горизонтальной линии профиля крыши (в нарушение пп. 4.6.1.1. 4.6.1.2. 4.6.1.16. 4.10.2.1. 4.10.3.2. Правил № 170, пп. «а» «б» п. 10; п. 7 Минимального перечня № 290);

- выявлены повреждения окрасочного и отделочных слоёв полов в подъездах (в нарушение пп. 3.2.2. 4.4.1. 4.4.2. 4.4.6. 4.10.2.1. 4.8.9. Правил № 170, п. 12 Минимального перечня № 290);

- выявлены повреждения стен и потолка (в нарушение пп. 3.2.10. 4.3.1. 4.2.2.2. 4.8.9. 4.10.2.1 Правил № 170);

- выявлено повсеместное повреждение перекрытия полов в проветриваемом подполье (в нарушение пп. 3.2.10. 4.3.1. 4.2.2.2. 4.8.9. 4.10.2.1 Правил № 170);

- выявлена утечка из трубопровода системы канализации в техническом подполье под квартирой 12 увлажнение пола (цокольного перекрытия), в проветриваемом подполье местами нарушение теплоизоляции трубопроводов системы канализации (в нарушение пп. 4.1.9. 4.1.15. 4.10.2.1. 5.8.3. 6.6.14. 6.6.15. Правил № 170);

- выявлено повреждение окраски наружных стен (в нарушение п. 4.2.3.6 п. 2 приложения 7 Правил № 170);

- выявлено повсеместное разрушение подшивки перекрытия в проветриваемом подполье (в нарушение пп. 2.6.2. 4.3.1. 4.3.3. 4.3.4. 6.6.5. п. 3 приложения 7 Правил № 170);

- выявлены повреждения деревянных свай, деревянных конструкций цокольного перекрытия в проветриваемом подполье, гниение деревянных свай, деревянных конструкций цокольного перекрытия в техническом подполье, раскрытие трещин в местах сопряжения пола (цокольное перекрытие) с наружными и внутренними стенами, прогибы пола (цокольного перекрытия) по всей площади в ... (в нарушение пп. 2.6.2. 4.4.3. 4.6.1.3. 4.10.2.1. п. 3 приложения 7 Правил №).

Из акта о состоянии дома, являющегося приложением № к договору управления многоквартирным домом ... от ДД/ММ/ГГ следует, что ... года постройки имеет 100% степень фактического износа.

Как усматривается из материалов дела, управляющая компания ООО «Комфортный дом» 25.09.2025 года доводила до сведения МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» о том, что многоквартирный ... в ... находится в аварийном состоянии, зафиксировано частичное обрушение чернового пола в цокольном этаже в расположении подъезда №, повлекшее за собой повреждение общедомовой инженерной системы водоотведения. В цокольном помещении в расположении подъезда № существует риск обрушения чернового пола. В связи с аварийным состоянием многоквартирного дома любые работы, связанные с капитальным ремонтом или значительной реконструкцией представляются нецелесообразными. Проведение работ по восстановлению чернового пола и системы водоотведения в свайном основании второго подъезда сопряжено со значительными техническими трудностями, обусловленными небезопасностью нахождения граждан. На основании изложенного управляющая компания просила рассмотреть возможность переселения жильцов дома (л.д. 155-156).

Таким образом, установленный срок расселения граждан до 31 декабря 2028 года является чрезмерно длительным и не отвечает требованиям разумности.

Обязанность доказывания законности принятого решения возлагает на орган, принявший решение (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение требований закона доказательств в подтверждение законности и разумности установленного срока администрацией суду не представлено. Пояснительная основа, свидетельствующая о разумности и обоснованности установленного срока, как условия законности распоряжения, в материалы дела не представлена, до суда не доведена.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 декабря 2022 года N 55-П, заключения межведомственной комиссии и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд; признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения или совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее - Обзор судебной практики от 29 апреля 2014 года), разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и актов их толкования доводы административного ответчика о том, что определение срока расселения дома при признании его аварийным относится к компетенции органов местного самоуправления и администрацией определен срок расселения дома до 31 декабря 2028 года, не могут быть приняты во внимание поскольку судом установлен факт угрозы обрушения конструктивных элементов дома.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административного иска.

Действительно, определение срока расселения жильцов аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления, между тем, реализация данного права не должна повлечь злоупотребление таким правом на установление срока расселения граждан из аварийного жилья.

Согласно ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Конкретный срок отселения граждан в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит определению Администрации города Лабытнанги самостоятельно, в пределах представленных полномочий, но не позднее даты указанной судом, что будет отвечать требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав граждан и направлено на исключение угрозы жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, такой срок суд определяет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом реализации административной процедуры по отселению МКД и необходимости предусмотреть бюджетное финансирования муниципального органа.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии у прокурора г. Лабытнанги оснований для обращения с указанным иском являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является матерью, воспитывающей одна пятерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, при этом она находится в отпуске по уходу за младшим сыном ДД/ММ/ГГ г.р. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 уважительных причин, препятствующих ей самостоятельно обратиться в суд.

Кроме того, иск предъявлен и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, которые в силу возраста не могут сами обратиться в суд.

Так же, суд принимает во внимание, что вероятность обрушения конструктивных элементов дома создает угрозу для жизни и здоровья как жильцов такого дома, так и неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор города Лабытнанги в силу ст. 39 КАС РФ имел право обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания государственной пошлины с Администрации города Лабытнанги, как с органа местного самоуправления, выступающего в качестве административного ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск прокурора города Лабытнанги удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Лабытнанги от 01 ноября 2022 года № 2200, в части установления срока расселения и сноса ... в ..., до 31 декабря 2028 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении разумных сроков расселения жильцов многоквартирного ...

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Судья А.С. Попов