УИД 50RS0014-01-2025-001044-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований, истец указала, что 21 ноября 2024 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказания комплекса услуг путем присоединения к предложенному договору. Согласно сведениям расположенным на сайте ответчиком к приобретению были предложены именно образовательные услуги, с указанием программы обучения по каждому модулю и теме обучения, продублированные в договору-оферте. 20 ноября 2024 г. ответчиком был выбран и оплачен тариф VIP в полном объеме в размере 159 990 рублей. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате услуг. Изучив 1 модуль, и приступив к изучению 2-го модуля истец приняла решение о расторжении договора, поскольку курс оказался мало информативен, содержал устарелую, неактуальную информацию, не отвечающую условиям договора и потребностям истца, курс не соответствовал установленной программе, уровень и квалификация лектора не отвечала запросам истца, не была получена информация об оценке своих знаний, умений и навыков, а также о критериях оценки в соответствующих групповых чатах исполнителя, что нарушает условия договора. 27 февраля 2025 г. в устной форме и 28 февраля 2025 г. в письменной форме истец сообщила о расторжении договора и просила вернуть денежные средства. Ответчиком данные требования были проигнорированы. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика 143 991 рубль оплаченные по договору, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснила, что услуги, оказанные ответчиком, были ненадлежащего качества.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в соответствии с заключенным сторонами договором, истцу был предоставлен доступ к информационным материалам курса. К моменту судебного разбирательства ответчиком оказаны услуги доступа ко всем модулям курса, ко всем бонусным программам и материалам. Оказана обратная связь. Заявление об отказе от исполнения договора было направлено ответчиком уже после окончания оказания услуг (срок по договору составлял 2 месяца). В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении истца в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 21 ноября 2024 г. между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказания комплекса услуг.
Согласно договору, исполнитель представляет заказчику информационные и методические материалы, содержащие информацию для достижения целей в соответствии с курсом и тарифом. Исполнитель обеспечивает размещение информационных материалов на интернет платформе на период оказания услуг. Срок оказания услуг два календарных месяца. Исполнитель сохраняет доступ для тарифа VIP на девять календарных месяцев.
Стоимость услуг в размере 159 990 рублей оплачена истцом в полном объеме 20 ноября 2024 г., что подтверждается справкой по операции от 17 марта 2025 г.
Согласно выписке из ОГРНИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 24 ноября 2021 г.
28 февраля 2025 г. истец направила на имя ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Статьей 780 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Из положений части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Положения статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец обращалась к ответчику за оказанием услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статусом ИП на момент заключения договора не обладала.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит доказанным тот факт, что услуги, оказанные ответчиком ИП ФИО3 по договору об оказания услуг заключенному между сторонами, были ненадлежащего качества.
При этом суд учитывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставлено истцу законом, подтверждение расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.
Также суд приходит к выводу о том, что после одностороннего отказа истца от исполнения договоров у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объёме.
Так, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Удовлетворяя требования истца, суд критически относится к доводам ответчика исполнении договора в полном объеме и надлежащего качества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 143 991 рубль.
Доказательств несения фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик не оказал истцу услугу, являющуюся предметом договора, чем были нарушены права истца как потребителя, денежные средства, уплаченные истцом ответчиком не возвращены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости суд оценивает в 20 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (143 991 рубль оплата по договору + 20 000 – компенсация морального вреда) : 50 % = 81 991 рублей 50 копеек.
Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного и по изложенным выше основаниям в части снижения размера неустойки суд находит возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 420 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 143 991 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 04.08.2025