В окончательном виде изготовлено 21.11.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-005439-28
Дело № 2-6492/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании демонтажа наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтажа кондиционера с фасада многоквартирного <адрес>, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда. В обоснование, указав, что блок установлен незаконно под лестницей нежилого помещения 15-Н, без советующего решения, тем самым ответчик как собственник нежилого помещения 15-Н произвел незаконное переустройство.
Представитель ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № ФИО2 <адрес>а», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалам дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение 15-Н, в многоквартирном <адрес>, кадастровый №.
ООО «Жилкомсервис № ФИО2 <адрес>а» выявлен факт незаконной установки наружного блока кондиционера, расположенного на фасаде многоквартирного <адрес>, установленного под лестницей нежилого помещения 15-Н.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.
Согласно п. 2 разд. I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В п. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
В обоснование возражений стороной ответчика представлен акт о демонтаже наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного <адрес>, ранее установленного под лестницей нежилого помещения 15-Н, что также подтверждается фотографиями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до вынесения решения суда ответчик выполнил требования ФИО2, демонтировав незаконно установленный наружный блок кондиционера с фасада многоквартирного дома, а ФИО2 от исковых требований не отказался, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании демонтажа наружного блока кондиционера с фасада многоквартирного дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.