Дело № 9а-13/2023 № 33а-2507/2023

Судья Джатиев С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании муниципального правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в Томпонский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным муниципальный правовой акт в виде письменного ответа главы Администрации муниципального образования «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) за № 64 от 03 апреля 2020 года на обращение К. Считает данное письмо, опубликованное в сети «Интернет» на сайте «Аартык.ру», незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации и Уставу МО «Верхоянский район» и нарушающим его права и законные интересы. Просит возложить на административного ответчика обязанность опубликовать решение суда в течение 15 дней со дня вступления в силу.

Определением судьи от 05 мая 2023 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения по основанию нарушения норм процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы, повторяющие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, относительно наличия нормативных свойств у оспариваемого письменного ответа и распространения его действия на истца, а именно, его подписание полномочным должностным лицом органа местного самоуправления (главой района), официальное опубликование в открытом источнике, наличие нормативных разъяснений по применению нормативных актов и устава муниципального образования. Кроме того, в жалобе указано о том, что наличие судебного решения от 20 августа 2020 года по делу по административному иску К. к Администрации МО «Верхоянский район» не может служить основанием для отказа в принятии его административного искового заявления.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое письмо не является распоряжением, содержащим властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца, не имеет признаков нормативного правового акта, в связи с чем не распространяет свое действие на административного истца, не нарушает его права и законные интересы, не несет для него неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из представленного материала, из существа административного искового заявления ФИО1 следует, что он обращается в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, регламентирующей порядок рассмотрения административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судья районного суда, проанализировав содержание административного иска, установил, что по сути ФИО1 оспаривает ответ Администрации МО «Верхоянский район» на обращение другого лица (К.), которое, очевидно, не нарушает права и интересы заявителя, не возлагают на него какие-либо обязанности, тем самым поданное административное исковое заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ не может быть принято к производству суда.

Доводы жалобы о том, что оспариваемый ответ носит нормативный характер, содержит разъяснения нормативного характера, тем самым его действие распространяется на заявителя как жителя Верхоянского района, не могут быть приняты во внимание.

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Правовая норма представляет собой общеобязательное, формально определенное правило поведения, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений, подразумевает ее закрепление в официальном документе, подлежащим публикации, что, применительно к оспариваемым по настоящему делу постановлениям, не относится.

Между тем, письмо Администрации МО «Верхоянский район» № 64 от 03 апреля 2020 года нормативными свойствами не обладает, из его содержания следует, что главой МО «Верхоянский район» дан ответ на заявление К. в рамках досудебного регулирования спора о нарушении трудовых прав (спор о подписании срочного трудового договора главой во время нахождения в отпуске).

Данный ответ не является актом органа местного самоуправления, носящего нормативный характер, поскольку он дан в рамках досудебного регулирования индивидуального трудового спора. Разъяснения относительно положений Устава и законодательства, данные в указанном ответе, выражают мнение главы администрации и связаны с заявлением К.

Опубликование в сети «Интернет» данного ответа не указывает на его нормативный характер, поскольку нормативные акты органа местного самоуправления подлежат опубликованию в определенном порядке, установленном законодательством.

Доказательств, указывающих на нарушение указанным решением органа местного самоуправления прав и обязанностей ФИО1, в заявлении не приведено.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о нетождественности настоящего административного иска спору между К. и органом местного самоуправления, разрешенному судом, также являются несостоятельными, отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления не влекут.

Выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами частной жалобы. Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова