Дело № 2 - 1513/2023
59RS0044-01-2023-001824-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей к ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права общей долевой собственности
установил:
Истец ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей дата года рождения, дата года рождения, истец ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 (с учетом уточненных требований) о прекращении права совместной собственности ФИО3, ФИО1 на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес, и долевой собственности ФИО3, ФИО1 на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес. Просят признать право общей долевой собственности за ФИО4, дата года рождения, , дата года рождения, , дата года рождения по ... доли за каждым, ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, по ... доли за каждым на жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что истцу ФИО1 и ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. На оплату реконструкции жилого дома Управлением ПФР в адрес края дата и дата удовлетворены заявления о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 руб. Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут дата. Кадастровая стоимость дома составляет 1 242 918,1 руб., площадь дома – ... кв.м. На реконструкцию направлены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., соответственно, детям должно быть выделено не менее ... кв.м. в жилом доме каждому, что соответствует ... доли каждому. Ответчику и истцу остается ... доли каждому. Ответчик до настоящего времени в отсутствии каких-либо уважительных причин уклоняется от исполнения обязательства по оформлению жилого помещения и земельного участка в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми, что нарушает их права.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, просили выделить доли на земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Ответчик ФИО3 сначала с исковыми требованиями согласился, затем исковые требования не признал, указав, что доли детей должны быть больше, поскольку на реконструкцию дома были потрачены не только денежные средства, выделенные по материнскому капиталу, но и строительный лес.
Третье лицо Управление Росреестра представителя в суд не направили, прислали отзыв, просили рассмотреть исковое заявление по существу и провести судебное заседание без участия представителя Управления.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, с целью улучшения жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Возможность использования средств государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилья без поступления его в общую собственность родителей и детей законом не предусмотрена.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 N 2, объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье. Исходя из положений указанных норм права дети в любом случае должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала (вопрос 5).
Дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала не с момента исполнения родителями обязательства по определению их долей, а с момента использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи, которые носят целевой характер (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 N 88-15168/2021).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, поскольку соглашения между родителями достигнуто не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве долевой собственности, по ? доли, принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ... по адресу: адрес.
На указанном земельном участке, после сноса старого дома, принадлежащего истцу и ответчику на праве долевой собственности по ? доле, супруги построили новый дом, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., что подтверждается разрешением на строительство от дата, уведомлением о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от дата ..., выпиской из ЕГРН (л.д....).
Построенный дом прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован в совместную собственность супругов (л.д....).
дата брак между истцом и ответчиком был прекращен.
Как следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, на строительство дома, частично были потрачены средства материнского капитала в сумме 226 513 руб., одобренных дата и в сумме 226 513 руб., одобренных дата (л.д....).
При определении доли в праве собственности на дом каждого члена семьи стороной истца развернутый расчет не представлен, но как было сказано представителем в судебном заседании, расчет произведен исходя их площади жилого дома. Доли составили: у детей – по ... у каждого, у истца ФИО1 и ответчика по ... у каждого.
Суд считает возможным провести собственный расчет долей, по данному спору.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость дома по состоянию на дата составляет 1 242 918,10 руб. (л.д....).
453 026 рубля - сумма материнского (семейного) капитала.
453 026 рубля 00 копеек / 5 (родители и дети) = 90 605,20 - доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале;
90 605,20 x 100 / 1 242 918,10 рублей = 7,29% - = 7/100 (доля каждого члена семьи);
1 242 918,10 рублей - 453 026 рубля 00 копеек = 789 892,1 рубля;
789 892,1 рубля 00 копеек / 2 (родители) = 394 946,05 рублей 00 копеек + 90 605,20 рублей = 485 551,25 рубля - супружеская доля;
485 551,25 рубля x 100 / 1 242 918,10 рублей = 39,07% = 39/100 (доля родителей).
Для ровного счета суд считает возможным определить доли родителей на жилой дом по 39,5/100 каждому.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении права совместной собственности на жилой дом за ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению и признает право долевой собственности на указанный дом за ФИО1 – ... доли, за ФИО3 – ... доли, за ФИО4 – ... доли, – ... доли, – ... доли.
Разрешая требование о прекращении права долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на земельный участок и о признании права долевой собственности на земельный участок за ФИО3, ФИО1, ФИО4, в таких же долях, что и на жилой дом, суд исходит из следующего.
Сторона истца, заявляя требование о выделе доли детям в праве на земельный участок руководствовалась тем, что право на земельный участок следует судьбе жилого дома, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала только на приобретение жилого помещения, к которым земельный участок не относится.
В силу этого положения определение долей детям в праве собственности на земельный участок законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4, ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей – не имеется.
Кроме того стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.
В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 460 руб. (просит взыскать 230 руб. из расчета ...) и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 72 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д....) и платежным поручением от дата (л.д...). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право совместной собственности ФИО3, ФИО1 на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес
Признать право долевой собственности за ФИО4, дата года рождения, , дата года рождения, , дата года рождения по ... доли за каждым, ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения по ... доли за каждым на жилой дом, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес
В удовлетворении требований о прекращении права долевой собственности за ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес и о признании права долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., по адресу: адрес за ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, , дата года рождения, , дата года рождения, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 302 руб.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.09.2023 года.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья: Туношенская И.О.
Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1513/2023
Дело (материал) находится в Чусовском городском суде
Секретарь ________________