УИД 66RS0015-01-2023-001333-72 дело № 2а-1174/2023

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асбестовского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее по тексту – ООО «МКК скорость финанс») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, указав в обоснование требований о том, что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа *Номер* от 10.01.2022, выданного судебным участком № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *Номер* о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 7 945 руб. в пользу взыскателя ООО «МКК скорость финанс».

Административный истец указывает, что по состоянию на 24.07.2023 задолженность должником не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущество не поступало. Кроме того, взыскателем посредством ЕПГУ в Асбестовский РОСП неоднократно направлялись заявления с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству и наложении ареста на банковские счета должника и списании денежных средств, однако суть обращений не рассматривается, в виде ответа прикладывается пустой файл.

Кроме того, в административном иске взыскатель указывает о том, что решение до настоящего времени не исполнено и сведения о мерах принудительного исполнения у него отсутствуют.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского ГУФССП России по Свердловской области, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.08.2023 произведена замена административного ответчика ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области –ФИО1

Представитель административного истца ООО «МКК скорость финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца, отказать.

Административный ответчик ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного иска суду не предоставил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное мнение по требованиям административного иска суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы -исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2022 на основании судебного приказа *Номер* от 10.01.2022, выданного судебным участком № 7 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 7 945 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МКК скорость финанс».

В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, Росреестр, о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в иные регистрирующие органы, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании поступивших ответов, 02.09.2022, 19.10.2022, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Сведений о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку задолженность по исполнительному производству *Номер* составляет 7 945 руб., то есть менее 10 000 руб., то оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имеется.

По адресу регистрации должника: *Адрес* 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход, проверить имущественное положение должника, факт проживания должника по месту регистрации установить не удалось, двери никто не открыл, оставлено требование о явке. Составлен акт совершения исполнительных действий.

21.12.2022 направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, согласно поступившим ответам – сведений нет.

Указанные сведения подтверждается электронной копией сводки по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП, копией постановления, актом.

Указание административным ответчиком на допущенное бездействие ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выраженное в нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими направление заявлений, ходатайств и отсутствие надлежащих ответов, не подтверждено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из электронной копии сводки по исполнительному производству программного комплекса АИС ФССП следует, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Асбестовском РОСП неоднократно поступали сведения о получении должником дохода по месту работы с указанием работодателя.

Сведения о наличии работы, получении дохода в период после даты возбуждения исполнительного производства – 18.08.2022, не установлено. Установленные судебным приставом-исполнителем сведения о занятости должника имели место в периоды, предшествующие дате возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «МКК скорость финанс», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН <***>) к ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Асбестовского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) о признании незаконными бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова