УИД № 48RS0001-01-2025-002697-17

Дело № 2- 3872/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному отделу "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному отделу "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, с 1995 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, иного жилья у истца не имеется.

Данная квартира была предоставлена ее отцу ФИО1 на основании ордера № от 19.02.1990 на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью 30,4 кв.м. на состав семьи из 3 человек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

28.11.2023 истец обратилась в Территориальный отдел "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о предоставлении копии договора социального найма для дальнейшей приватизации. 27.12.2023 истцу было отказано в связи с тем, что договор социального найма ранее не заключался.

16.12.2024 ответчик вынес решение №№ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения на основании решения, которое было направлено истцу с сопроводительным письмом от 20.12.2024 посредством почты РФ.

Причиной отказа послужило не предоставление оригинала ордера № от 19.02.1990 на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд и просит признать недействительным отказ начальника Территориального отдела "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" №№ от 16.12.2024 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать начальника Территориального отдела "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в решении №№ от 16.12.2024, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и документально подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на состав семьи из трех человек, что подтверждается копией ордера № от 19.02.1990.

Согласно талону к ордеру совместно с ФИО1 в жилое помещение вселялись ФИО2 (жена нанимателя), ФИО5 (дочь нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РД №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №.

Согласно справке о заключении брака №№ ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Согласно справке о заключении брака №№ ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РД № ФИО7 сменила фамилию на ФИО3.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 07.12.2007, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, квартира предоставлена на основании ордера № от 19.02.1990 Липецким КЭЧ исполкома на состав семьи из трех человек: наниматель ФИО1, жена ФИО2,, дочь ФИО8

Согласно представленной выписке из домовой книги (поквартирной карты) по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве дочери нанимателя.

Согласно справке ООО «Городище» задолженность на 01.04.2025 за ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует.

05.12.2024 ФИО3 обратилась с заявлением в территориальный отдел "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Решением №№ от 16.12.2024 было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с не предоставлением оригинала ордера № от 19.02.1990 на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. N6-П, от 8 июня 2010г. N13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006г. N455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются целый проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО9» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и а) Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права пользования в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судом бесспорно установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, длительный период времени проживала в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения и не совершала каких-либо действий, свидетельствовавших о расторжении договора социального найма, после смерти отца к ней фактически перешли права и обязанности первоначального нанимателя.

Никакого иного жилья, кроме спорного, где истец в установленном порядке приобрел право пользования, у истца не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение, данные установленные судом обстоятельства, а также порочащих представленные истцом доказательства, суду никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма, поскольку истец ФИО3 проживала совместно с отцом ФИО1 одной семьей, как член его семьи приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время проживает в нем, несет бремя его содержания, иного жилого помещения в собственности не имеет. Утрата подлинника ордера на вселение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствовавших о том, что сам наниматель ФИО1 при жизни оспаривал право истца на пользование спорным жилым помещением.

Коль скоро из вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО3 имеющая право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> осталась единственным совершеннолетним лицом, проживающим в нем после смерти нанимателя, следовательно, она обладает и правом на заключение с ней договора социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) к Территориальному отделу "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма— удовлетворить.

Признать отказ Территориального отдела "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс") №№ от 16.12.2024 в заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> – незаконным.

Обязать Территориальный отдел "Воронежский" филиала "Западный" ФГУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры(комплекса)" МО РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс") заключить с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 13 августа 2025