Дело № 2-31/2025 (2-177/2024)
УИД 23RS0014-01-2023-001161-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 14 февраля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> б/5, обязав ФИО3 в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать септик и вольер для собаки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> а/5, на расстояние пяти метров от фундамента жилого дома, принадлежащего ФИО1, а также перенести часть забора, между земельными участками сторон в соответствии с данными ЕГРН.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес> б/5.
Ответчик является собственником смежного земельного, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик разместил септик на расстоянии менее 1 метра от жилого дома, принадлежащего истцу, фактически сразу за забором (границей между земельными участками истца и ответчика). Над септиком ответчик разместил вольер для собаки, с крыши которого не установлена труба для слива сточных вод. Стоки с крыши вольера попадают на границы земельного участка истца. В результате таких незаконных действий ответчика на земельном участке истца сложилась в части размещения септика и вольера без стока неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация.
Также, фактическая граница земельного участка (забор) ответчика, находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от 03.02.2023 г. Площадь пересечения составляет 8 кв.м.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать септик и вольер на установленное законом расстояние, а также восстановить границу забора в соответствии с ЕГРН, но ответчик указанные просьбы игнорирует.
В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд обязать ответчика ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками сторон в соответствие с координатами, зарегистрированными в ЕГРН, путем осуществления сноса ответчиком ограждения (забора) своими силами и за свой счет, а также демонтировать вольер, септик и надворный туалет не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право своими силами восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером КН: № по <адрес> и с КН: № по <адрес>, в соответствие с координатами, зарегистрированными в ЕГРН, с возложением расходов на ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> б/5, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 9-11/
Собственником смежного земельного участка, площадью 566 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО3 /л.д. 53/
Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком переносом забора в сторону земельного участка истца и строительством ответчиком септика на расстоянии менее 1 метра от жилого дома, принадлежащего Истцу, над септиком возведение вольера для собаки, без установки с крыши слива сточных вод. В связи с чем на земельном участке истца сложилась в части размещения септика и вольера без стока неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая ситуация.
По делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альгор» № от 13.08.2024 г. следует, что в ходе проведения исследований установлено, что границы земельных участков с КН: № по <адрес> и с КН: № по <адрес>, в том числе межевая граница указанных участков, не соответствует сведениям ЕГРН, что наглядно отображено на иллюстрации № (с.9 заключения), координаты характерных точек фактических границ представлены в таблице № (с.8 заключения). Землеотводная и правоустанавливающая документация, содержащая информацию о местоположении границ исследуемых земельных участков – отсутствует, провести сравнительный анализ – не представляется возможным.
Также экспертом установлено, что сведения ЕГРН идентичны сведениям, содержащимся в материалах межевания (землеустроительных делах), представленных в материалы дела на СД-дисках. В связи с чем, эксперты приходят к выводу о необходимости приведения фактических границ исследуемых участков с КН: № и с КН: № в соответствие с координатами, зарегистрированными в ЕГРН, и представленными в таблице № (с.11 заключения).
На основании выполненных исследований установлено, что вольер, расположенный на з/у с КН № по <адрес> не соответствует требованиям СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ПЗЗ Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края (в ред. от 20.03.2024 г. № 529-58/4), так как имеется заступ на территорию смежных з/у с КН № (0,11 -0,18 м.) и с КН № (1,07-1,09 м.), скат кровли направлен в сторону з/у КН №.
Также надворный туалет (септик), расположенный на з/у с КН № по <адрес> не соответствует требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ПЗЗ Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края (в ред. от 20.03.2024 г. № 529-58/4), так как при его возведении не соблюдены отступы от границ смежных земельных участков и строений.
Скат кровли вольера ориентирован в сторону смежного земельного участка с КН №, система организованного водоотведения – отсутствует, следовательно, при атмосферных осадках, их направление с кровли будет ориентировано по направлению ската, то есть в сторону земельного участка с КН: №, по <адрес>. С учетом ранее сделанных выводов, необходимо: демонтировать вольер, привести фактические границы в соответствие со сведениями ЕГРН, возвести вольер с соблюдением требований Правил землепользования и застройки Новотитаровского с/п.
Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно границы между земельными участками сторон, а также относительно соответствия строительным нормам и правилам туалета и вольера, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что забор между земельными участками сторон расположен не в соответствии с данными ЕГРН, в связи с чем ответчик обязан убрать забор. Что касается требований истца об обязании ответчика перенести забор в соответствии с координатами, зарегистрированными в ЕГРН, то они не подлежат удовлетворению. В данном случае права истицы будут восстановлены путем демонтажа забора. Что касается вольера, то он частично расположен на земельном участке истицы. Надворный туалет по заключению эксперта также не соответствует требованиям Сан ПИН и подлежит демонтажу.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в тридцатидневный срок с момента вступления законную силу решения суда устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО6 <адрес>, а именно своими силами и за свои средства убрать забор между земельными участками <адрес> по <адрес>, демонтировать вольер и надворный туалет (септик), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> а/5.
В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право своими силами и за свой счет убрать забор между земельными участками <адрес> по <адрес>, с возложением расходов на ФИО3.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк