25RS0009-01-2023-000146-29 2-294/2023

Мотивированное решение изготовлено 04/05/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что на основании заключённого хх.хх.хххх кредитного договора № хх-НКЛ Банк выдал кредит ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 570 000 рублей, на срок 96 месяцев, под 10,5 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить, а Заемщики обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в порядке и сроки установленные договором, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх по делу № А51-9223/2022, заемщик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: – срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, с момента признания заемщика ФИО1 банкротом, наступил срок исполнения обязательств заемщика ФИО2 по возврату денежных средств полученных по кредитному договору, поскольку она является солидарным должником по данному обязательству.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика составляет 446 571,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 401 728,57 руб.; просроченные проценты - 44 843,19 руб.

В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением обязательства по возврату задолженности по Кредиту, частичной утратой обеспечения исполнения обязательства (Банкротство одного из созаемщиков) и ухудшение условий обязательства, за которые Банк не отвечает (Банкротство одного из созаемщиков), Банк направлял ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, однако в установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № хх-НКЛ, заключённому хх.хх.хххх, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 446 571,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечен созаемщик ФИО1 Также уведомлен его управляющий.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, уведомлялись судом. Представитель истца уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате времени и месте судебного разбирательства уведомлялись по адресам регистрации, подтвержденным справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» (ххххххх) и сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УВМД России по ххххххх), однако почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений 165.1 ГК РФ, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как указано в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (п. 3).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № хх-НКЛ, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в сумме 570 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 10,50% годовых, а заемщики приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, содержащейся в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

При подписании договора заемщики в п. 14 Индивидуальных условий кредитования подтвердили, что ознакомлены и согласны с содержанием Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов, банк, в соответствии с п. 3.3 Общий условий кредитования, вправе начислять неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, созаемщики обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед Банком условий кредитного договора, при этом, обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на основании заявлений созаемщика ФИО1 на его счет, кредит в общей суме 570 000 рублей ( хх.хх.хххх – 285 000 руб., хх.хх.хххх – 285 000 руб.).

В судебном заседании также установлено, что принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет оплаты кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, в связи с чем, за период за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) образовалась задолженность в размере в размере 449 569,38 руб., из которых: задолженность по неустойке – 2 997,62 руб.; 44 843,19 – проценты за кредит; 401 728,57 руб. – ссудная задолженность. При этом, Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании задолженности по неустойке в размере 2 997,62 руб., в связи с чем, размер задолженности составляет 446 571,76 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх по делу № А51-9223/2022 титульный созаемщик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО5

С учетом специальной нормы закона (абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от хх.хх.хххх № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”) срок исполнения обязательств по кредитному договору № хх-НКЛ от хх.хх.хххх считается наступившим и наступил с хх.хх.хххх (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщика ФИО2 возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору, о чем было указано в досудебном требовании, направленном в адрес ответчика хх.хх.хххх.

Срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении созаемщика ФИО1 процедуры банкротства считается наступившим, в связи с чем, обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» к ФИО2 как к солидарному созаемщику возникло в силу прямого указания закона в связи с открытием в отношении второго должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, поэтому требования Банка к одному из созаемщиков заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № хх-НКЛ, заключённому хх.хх.хххх, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (включительно) в размере 446 571,76 руб. (ссудная задолженность – 401 728,57 руб.; проценты за кредит – 44 843,19 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: № хх) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: № хх) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх-НКЛ за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 446 571,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665,72 руб., всего – 454 237,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Судья Матвеева Д.М.