Дело № 2-51/2025

УИД: 56RS0013-01-2025-000074-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 700 000 рублей на 204 месяца под 12,70 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог) указанного недвижимого имущества.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало права на закладные, в том числе на закладную указанного объекта недвижимости, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по заложенному объекту недвижимости. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

По состоянию на 18 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 719 715 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9 164 рубля 73 копейки; просроченный основной долг – 683 559 рублей 02 копейки; неустойка – 26 991 рубль 67 копеек.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 620 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 496 000 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года (включительно) в размере 719 715 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9 164 рубля 73 копейки; просроченный основной долг – 683 559 рублей 02 копейки; неустойка – 26 991 рубль 67 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 394 рубля 31 копейки, а всего взыскать 759 109 рублей 73 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартира, адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, способ реализации продажа с публичных торгов; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 496 000 рублей.

Определением суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Определением суда, вынесенным протокольно, от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование» и страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьями 309, 310 данного Кодекса Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 204 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 12,70 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, информация о полной стоимости кредита сторонами подписаны, никем не оспаривается.

Кредитным договором (п. 5), графиком погашения кредита установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 8 387 рублей 66 копеек, кроме первого – 2 922 рубля 74 копейки и последнего в размере 10 641 рубль 53 копейки.

По условиям кредитного договора и общим правилам предоставления кредита, проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету и движением денежных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 830 000 рублей.

Право собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Оренбургской области 01 марта 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в пользу первоначального залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформлена закладная.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало права на закладные, в том числе на закладную указанного спорного объекта недвижимости, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». Вышеизложенное подтверждает факт состоявшейся процедуры приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенных в договоре купли-продажи закладных, а также факт перехода права собственности на данные закладные, а, следовательно, и факт перехода прав требования, удостоверенных данными закладными от ПАО «Сбербанк» к ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по заложенному объекту недвижимости.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных № (далее – Договор об оказании услуг).

Согласно Договору об оказании услуг банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 18 февраля 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 44,46).

Согласно расчету, представленного банком, на 18 февраля 2025 года общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 719 715 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты – 9 164 рубля 73 копейки; просроченный основной долг – 683 559 рублей 02 копейки; неустойка – 26 991 рубль 67 копеек.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или договором.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. При этом основания и порядок расторжения договора предусмотрен п. 5.1 общих условий.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Сведений о том, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком задолженность погашена частично либо в полном объеме суду не представлено.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом кредитного договора, который одновременно является закладной (договором ипотеки), выданной ответчиком.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11-12 кредитного договора) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет ограничение и обременение объекта недвижимости - ипотека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 этого Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1. указанного Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1. ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Как установлено частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом на суд возложена обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно кредитного договора, заключенного между сторонами жилое помещение - квартира обеспечивает требования банка по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, кредитный договор расторгнут.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности обоснованы и подлежат удовлетворению и находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 496 000 рублей.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 620 000 рублей. 80% от указанной стоимости составляет 496 000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 84 указанного Постановления, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Учитывая вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену спорной квартиры на основании заключения о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 496 000 рублей.

Суд, исследовав представленные банком доказательства, установив факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, а также период просрочки текущих платежей по кредитному договору, факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом не установлено предусмотренных ч. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении такого взыскания.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 34 394 рублей 31 копейки.

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года (включительно) в размере 719 715 рублей 42 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9 164 рубля 73 копейки; просроченный основной долг – 683 559 рублей 02 копейки; неустойка – 26 991 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 394 рублей 31 копейки, а всего 759 109 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 496 000 (четырехсот девяноста шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья В.Н. Горященко